Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 18АП-11990/12

г. Челябинск

13 декабря 2012 г.

Дело N А07-10143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колормет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года по делу N А07-10143/2012 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Колормет" - Иванов И.Н. (доверенность от 16.12.2011 N 35);

Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможни - Кравцева О.В. (доверенность от 20.01.2012 N 07-08/722), Тарабанько А.В. (доверенность от 13.03.2012 N 07-08/2053), Пряшников А.В. (доверенность от 21.09.2012 N 07-08/14377).

Общество с ограниченной ответственностью "Колормет" (далее - заявитель, ООО "Колормет", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Башкортостанская таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о подтверждении заявленного обществом кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности товара "Втулка медная литая, не подвергнутая дальнейшей обработке, заготовка-отливка для производства продукции предприятий машиностроения" ТУ 1733-001-75814714-2009 по таможенной декларации N 10401060/250311/0001736 либо решения о классификации товара, обязании принять решение в установленный арбитражным судом срок; о признании недействительными решения от 03 мая 2012 года N 10401060/03 0512/ДВ/0027 о назначении идентификационной таможенной экспертизы (первичной) товара "Втулка медная литая, не подвергнутая дальнейшей обработке, заготовка-отливка для производства продукции предприятий машиностроения" ТУ 1733-001-75814714-2009 по таможенной декларации N 10401060/020512/0002295 и требования от 02 мая 2012 года об оплате денежного обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 465 902 руб. 19 коп. при выпуске товара по таможенной декларации N 10401060/020512/0002295 (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - третье лицо, ООО "Альянс").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Колормет" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что таможенный орган не выносил решение о подтверждении заявленного кода ТН ВЭД товара до настоящего времени, в том числе при таможенном оформлении 25 марта 2011 года. Заявитель указывает, что заинтересованное лицо не исполнило свои обязанности, установленные пунктами 13,14 Инструкции, утвержденной приказом ФТС от 17 марта 2010 года, следовательно, таможенный орган обязан принять решение о коде ТН ВЭД товара в установленный судом срок. Также общество полагает, что при выпуске товара по ТД N 10401060/020512/0002295 у таможни не имелось законных оснований для применения мер по минимизации рисков в виде назначения идентификационной таможенной экспертизы и предъявления требования об оплате денежного обеспечения уплаты таможенных платежей.

Башкортостанской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым поддержаны доводы апелляционной жалобы ООО "Колормет".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "Альянс".

В судебном заседании представитель ООО "Колормет" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с чем, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Башкортостанской таможни против удовлетворения заявленного ходатайства возражений не высказали.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ ООО "Колормет" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, принять отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года по делу N А07-10143/2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

ООО "Колормет" уплатило по чеку-ордеру от 07.06.2012 4000 руб. государственной пошлины по заявлению (т. 1, л.д. 9/1), по платежному поручению от 30.10.2012 N 74503 - 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 13). С учетом изложенного указанные суммы государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Колормет" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2012 года по делу N А07-10143/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Королмет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин