Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-34487/12

г.Москва

13 декабря 2012 г.

N А40-72319/12-79-697

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Пронниковой Е.В.,
судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012

по делу N А40-72319/12-79-697, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России)

к ФАС России,

третье лицо: ООО "АМИК",

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Раевской Е.В. по доверенности от 22.12.2011,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Минпромторга России о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 06.03.2012 по делу N К-328/12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, посчитав, что названный ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Указывает, что принимая решение об отказе ООО "АМИК" в допуске к участию в открытом конкурсе, Конкурсная комиссия руководствовалась буквальным толкованием положений п.п."б" п.1 ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов и п.13 раздела II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации. Настаивает на том, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы Минпромторга России, незаконно возлагает на него обязанности и создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2012 государственным заказчиком - Минпромторгом России на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru размещено извещение N 0173100009512000003.

Протоколом аукционной комиссией государственного заказчика по рассмотрению заявок N 04р/01-08 от 16.02.2012 ООО "АМИК" отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.б ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что в заявке на участие в открытом конкурсе участником размещения заказа в составе документов, входящих в состав заявки на участие в открытом конкурсе, не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки (для юридических лиц), оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО "АМИК" обратилось в ФАС России с жалобой на действия Минпромторга России, конкурсной комиссии заказчика, ссылаясь на неправомерность отказа в допуске Общества к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов, ФАС России решением от 06.03.2012 по делу N К-328/12 признало жалобу ООО "АМИК" обоснованной в части действий заказчика, конкурсной комиссии заказчика, отказавшей заявителю в допуске к участию в конкурсе.

Пунктом 2 решения ФАС России признала в действиях заказчика, конкурсной комиссии заказчика нарушение ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.

Названное решение ФАС России мотивировано тем, что в составе заявки на участие в конкурсе, оформленной одним электронным файлом и подписанным электронной цифровой подписью заявителя, представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 5900 от 27.12.2011 (том 1 л.д.25).

Не согласившись с указанным решением, Минпромторг России обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 названного Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

Согласно ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В силу п.п."б" п.1 ч.3 ст.25 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз.1 п.20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме, с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, в виде выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В настоящем случае, как указывалось выше, в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 16.02.2012 N 04р/01-18 ООО "АМИК" было отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании п."б" ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что в заявке на участие в открытом конкурсе участником размещения заказа в составе документов, входящих в состав заявки на участие в открытом конкурсе, не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки (для юридических лиц), оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии ч.2 ст.25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Таким образом, положения Закона о размещении заказов предусматривают две возможные формы подачи участником размещения заказа конкурсной заявки и не определяют право заказчика по своему усмотрению ограничить подачу участником размещения заказа заявки в определенной (одной) форме.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "АМИК" имело право подать заявку на участие в Конкурсе в форме электронного документа применительно к ч.2 ст.25 Закона о размещении заказов.

На основании ч.6 ст.7 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

Кроме того, п.11.1 ст.2 Федерального закона от 08.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч.4 ст.11 указанного Закона об информации в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, электронный документ, в частности заявка на участие в Конкурсе, обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью.

Учитывая приведенные нормы, заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

В соответствии с ч.3.3 ст.25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.

При этом следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Следовательно, в случае направления участником размещения заказа заявки на участие в Конкурсе в электронной форме и подписанной электронной цифровой подписью соответствующего участника, такой участник подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Согласно ч.3 ст.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о таком участнике. Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч.3 ст.25, ч.2 ст.31.4, ч.2 ст.35 или ч.ч.4 и 6 ст.41.8 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

При наличии сомнений в представленной участником размещения заказа выписки из ЕГРЮЛ, заказчик мог обратиться в соответствующие органы для получения необходимых сведений, которые, на основании ч.3 ст.12 Закона о размещении заказов, должны быть представлены в течении десяти дней.

В настоящем случае каких-либо дополнительных документов конкурсной комиссией заказчика запрошено не было.

Поскольку участником размещения заказа в составе заявки ООО "АМИК" были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов, антимонопольный орган пришел к правильному выводу об отсутствии у заказчика оснований для отказа в допуске участнику размещения заказа.

Все изложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о правомерности вывода антимонопольного органа о нарушении заявителем ч.2 ст.12 Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Минпромторгом России требований правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-72319/12-79-697 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов Э.В.Якутов