Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 06АП-4970/12

г. Хабаровск

13 декабря 2012 г.

Дело N А73-6124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании: Стрекаловской О.О.

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края Комитет по охране окружающей среды: Лебедевой Е.С., представителя по доверенности от 25.03.2011 N 9.3.26-4851;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваном" на решение от 17 сентября 2012 года по делу N А73-6124/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акваном"

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края Комитет по охране окружающей среды

об оспаривании решения

третье лицо: Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акваном" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием об отмене решения Комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее - административный орган) от 24.04.2012, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 N 18-п, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Обществу вменяется несоблюдение при ведении хозяйственной деятельности в виде изготовления изделий из ПВХ экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в виде временного складирования (накопления), сортировки по видам отходов и классу опасности, с целью последующего захоронения или утилизации; сжигания и иного обращения с отходами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением суда от 17 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, общество обратилось в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы представитель ООО "Акваном" указывает, что общество в последние четыре года деятельности не ведет, цех практически не используется, работы производятся при получении заказа, вследствие чего изготовление изделий из ПВХ-профиля осуществляется в мизерных объемах. Обнаруженный при проверке пепел появился вследствие сжигания одним из владельцев базы - Тимошковым Д.В. личных бытовых отходов. Считает правонарушение малозначительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционной инстанции суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 29.02.2012 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по вопросам соблюдения природоохранного законодательства производственной базы ООО "АКВАНОМ" расположенной по адресу: Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Совхозная, 2-а, с использованием цифрового фотоаппарата выявлено нарушение обществом требования части 2 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; пунктов 3.3., 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" от 30.04.2003 N 80; части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Установлено, что обществом в целях осуществления своей деятельности эксплуатируется здание, нежилые помещения которого используются для размещения производственного цеха, офисных и бытовых помещений, при этом отопление цеха автономное, от водогрейных котлов, работающих на жидком топливе, с организованным отводом дымовых газов в виде дымовой трубы. На момент проверки, производственная деятельность не осуществлялась.

Обнаружено, что отсутствует специально оборудованное место (площадка) для сбора и складирования образующихся твёрдых отходов производства и потребления с целью их дальнейшей утилизации или захоронения в специально отведённом месте.

Кроме того, твердые отходы производства и потребления собираются в различного вида открытые металлические ёмкости (ящики, бочки), находящиеся на внутренней территории базы в различных местах. Часть отходов производства (стекло, пластик, металл) сортируется отдельно, частично отходы сложены в мешках.

Несортированные твердые отходы производства и потребления в виде различных упаковочных материалов (картон, бумага, полиэтилен, пластик), стаканы, бутылки, канистры, пакеты и мешки с твёрдыми отходами и иные отходы находятся в двух металлических ёмкостях.

Емкости переполнены, часть отходов навалом сбрасывается между контейнерами и вокруг них. Захламление отходами снегового покрова составляет 4,0 кв. метра. Рядом навалом складываются старые оконные рамы.

За данными емкостями, на расстоянии 3 метров, установлен стандартный металлический контейнер, в котором производилось сжигание несортированных твёрдых отходов производства и потребления открытым способом. Контейнер заполнен наполовину золой, пеплом, полусгоревшими отходами от обрезков изделий из ДСП, пластиковых бутылок, картона и бумаги.

За контейнером, на площади 2,0 кв. метра, находится навал золы и полусгоревших остатков отходов, вокруг контейнера грунт покрыт пеплом, полусгоревшими обрезками реек и досок из ДСП на площади 4.0 кв. метра.

Часть твёрдых отходов в виде обрезков пластика, отработанных баллончиков из-под монтажной пены разбросана на снеговом покрове в различных местах базы. Металлолом смешивается с пластиковыми отходами. Площадь захламления территории несортированными отходами производства составляет 18,0 кв. метров.

Общая площадь внутренней территории базы, захламлённой твёрдыми отходами производства и потребления составляет 28,0 кв. метров.

По результатам проверки, Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО "Акваном" и в присутствии директора общества вынесено постановление от 12.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и направлено в Министерство природных ресурсов Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановлением государственного инспектора Хабаровского края по охране природы от 30.03.2012 в отношении ООО "Акваном" и в присутствии его законного представителя вынесено постановление N 18-п о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.03.2012 N 18-п, общество обратилось с соответствующей жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением от 24.04.2012 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Акваном" - без удовлетворения, в виду того, что изложенные в жалобе доводы не соотносятся с выявленными в ходе проверки нарушениями природоохранного законодательства, а установленные нарушения не могут расцениваться как малозначительные.

Общество, полагая, что решение от 24.04.2012 нарушает его права и законные интересы, обжаловало указанный акт в арбитражном суде, который отказывая в удовлетворении требований, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), под требованиями в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе ряда принципов, включая презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной деятельности на природную среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, ответственности за несоблюдение законодательства в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" сжигание отходов производства и потребления без специальных установок запрещено.

Согласно требованиям пунктов 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" от 30.04.2003 N 80, временное хранение отходов предназначается для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов; при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов должна быть защищена от атмосферных осадков (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь водонепроницаемое и химически стойкое покрытие; по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков. Сброс поверхностных вод с территории площадки без очистки не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что производственная база - здание размером 18,9 на 43,3 кв.м., расположенная по адресу: Хабаровский край, с. Ильинка, ул. Совхозная, 2-а. и территория, примыкающая к производственной базе, площадью 0,36 га. эксплуатируются обществом на основании заключенного с ИП Тимошковым Д.В. договором аренды от 01.01.2012.

Проверкой установлено несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологические требований при обращении с отходами производства и потребления в виде их временного складирования (накопления), с целью последующего захоронения или утилизации; сжигания и иного обращения с отходами.

Кроме того, материалами дела, а именно фотоматериалами, постановлением от 12.03.2012, объяснительной ООО "Акваном" от 12.03.2012, постановлением от 30.03.2012 подтверждается факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении экологических требований при временном складировании отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что обществом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления не представлено.

Таким образом, административный орган доказал состав административного правонарушения, вменяемого обществу.

В апелляционной жалобе общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения и наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

По мнению апелляционной коллегии судей, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

В данном случае существенная угроза окружающей среде заключается в нарушении обществом установленных законодательством требований при обращении с твердыми отходами производства и потребления, а также захламлении ими внутренней территории базы.

Таким образом, обнаруженные в ходе проверки нарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в силу его малозначительности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не подписании судьей решения суда от 17.09.2012, что в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционной коллегией не принимается, поскольку согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации", судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, вручаются под расписку или высылаются заказной почтой заверенные копии судебных актов.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец