|
13 декабря 2012 г.
|
Дело N А40-77375/12-32-724
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г.
по делу N А40-77375/12-32-724, принятое судьей Куклиной Л.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"
(ОГРН 1057749722920, 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 45)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кирилин С.В., представитель по доверенности от 11.01.2012 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 288.453 руб. 75 коп. пени за просрочку в доставке грузов (порожних вагонов), согласно ст.ст. 97, 120 УЖТ РД.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2012 г., производство по делу в части требования о взыскания 105.165 руб. 28 коп. пени прекращено. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТрансЛес" 288.453 руб. 75 коп. пени и 8.769 руб. 07 коп. расходов по госпошлине.
Не согласившись с решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и снизить размер взысканных денежных средств на основании ст. 333 ГК РФ указывая на чрезмерно высокий процент неустойки.
В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.
Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от октября 2012 г. законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
В период с августа 2011 г. по январь 2012 г. истцом - грузоотправителем отправлены вагоны, на станции назначения по транспортным железнодорожным накладным, приобщенным к материалам дела.
При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.
В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными своими транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно ст. 2 Федерального закона 153-ФЗ от 25.08.1995 г. "О федеральном железнодорожном транспорте" определено: груз - это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ ответственность.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.
Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.
