Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 05АП-10115/12

г. Владивосток

14 декабря 2012 г.

Дело N А51-13818/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-10115/2012, 05АП-10116/2012

на решение от 10.10.2012 года

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-13818/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Лозовой Виктории Павловны (ИНН 253810819143, ОГРНИП 312254301900041)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

о признании незаконным решения от 05.05.2012 N 17436д

при участии:

от администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4634, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777;

от индивидуального предпринимателя Лозовой В.П.: Измайлова О.В., представитель по доверенности от 16.07.2012; паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лозовая Виктория Павловна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 05.05.2012 г. N 17436д, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Фадеева, 16, на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, - размещения объектов бытового обслуживания и об обязании управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - УГА г.Владивостока, УГА) утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.

Решением суда от 10.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

На решение суда от 10.10.2012 администрацией и УГА поданы апелляционные жалобы, в которых они просят судебный акт отменить как незаконный, в обоснование указали следующее. Ответчики ссылаются на то, что в соответствии с топографической съемкой спорный земельный участок полностью расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (в том числе электрических сетей), и размещение на участке объектов бытового обслуживания в сборно-разборных конструкциях будет противоречить ограничениям, установленным Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, а также подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявители апелляционных жалоб считают, что оспариваемый предпринимателем отказ не нарушает его права и законные интересы, поскольку заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок, для целей не связанных со строительством.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции администрация и УГА поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель предпринимателя в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалоб не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.04.2011 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением (входящий номер 29-9818) о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Фадеева, 14-16, для целей, не связанных со строительством - под объект бытового обслуживания. К заявлению были приложены следующие документы: кадастровый план территории, схема с отмеченными границами земельного участка, регистрационные документы предпринимателя.

Письмом от 13.12.2011 N 29/06/02-13/23265 департамент направил обращение предпринимателя в администрацию г. Владивостока.

20.12.2011 предприниматель представил в УГА г. Владивостока схему расположения земельного участка, ситуационный план, каталог координат вершин, а также топографическую съемку земельного участка.

Письмом от 23.01.2012 N 17436д администрация г.Владивостока предложила заявителю откорректировать схему размещения земельного участка в связи с наложением на смежный земельный участок.

14.02.2012 предпринимателем была представлена в УГА г.Владивостока откорректированная схема расположения земельного участка и документы к ней (входящий номер 17436д(11)).

Письмом от 05.05.2012 N 17436д администрация г. Владивостока отказала заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его нахождение в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве предпринимателя, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы администрации и УГА - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - под объект бытового обслуживания.

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление предпринимателя в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как видно из материалов дела, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением от 22.04.2011 (входящий номер 29-9818) о предоставлении земельного участка, предприниматель указал испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 3 года), предполагаемые размеры участка (ориентировочная площадь 1500 кв.м) и местоположение (районе ул.Фадеева, 14-16,), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - для под объект бытового обслуживания. К заявлению был приложен кадастровый план территории, схема с отмеченными границами земельного участка, а также регистрационные документы предпринимателя. Заявление предпринимателя соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 34 ЗК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента, не имелось.

Основанием принятия администрацией оспариваемого отказа в утверждении схемы послужил вывод о том, что испрашиваемый предпринимателем участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (в том числе электрических сетей) и на него распространяются запреты, установленные подпунктом б пункта 1 раздела III Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является лишь этапом предоставления земельного участка в пользование, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом зонирования и условий использования территорий, в том числе с указанием информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линиях связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, границ нахождения смежных землепользователей, границ охранных зон инженерных коммуникаций (в том числе электрических сетей).

Как установлено выше, заявление предпринимателя соответствовало установленным требованиям статьи 34 ЗК РФ, основания для отказа в предоставлении услуги, указанные в пункте 2.8 Регламента N 1596, отсутствовали.

Действительно, установление в соответствии с положениями статей 27, 28 ЗК РФ ограничений на приобретение в собственность или аренду земельных участков допускается в целях защиты публичных интересов. Однако исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, определен статьей 27 ЗК РФ. Земельные участки, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства, в данный перечень не включены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила). Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 8 Правил в пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы.

Подпункт "б" пункта 9 Правил также предусматривает, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, также запрещается, в том числе, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые страны, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). То есть запрет размещения объектов, связанных с большим скоплением людей, установлен только в отношении охранных зон объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, администрация г. Владивостока в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о бремени доказывания по рассматриваемой категории дела не представила доказательств того, что охранная зона, в которой находится испрашиваемый предпринимателем земельный участок, установлена в отношении электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Соответственно, администрация не доказала, что размещение объекта бытового обслуживания на спорном земельном участке в охранной зоне инженерных коммуникаций (в том числе электрических сетей) будет противоречить названым и выше установленным на нормативном уровне ограничениям.

Таким образом, поскольку отказ администрации г.Владивостока в утверждении заявителю схемы расположения земельного участка, оформленный письмом от 05.05.2012 N 17436д, не соответствует ЗК РФ и нарушает права и законные интересов заявителя, лишенного возможности приобретения спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, признал оспариваемый отказ администрации незаконным, и с учетом пункта 3 части 4 статьи АПК РФ в порядке восстановления нарушенного права предпринимателя обязал УГА как полномочный орган выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 года по делу N А51-13818/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.М. Грачёв