Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 18АП-11792/12

г. Челябинск

14 декабря 2012 г.

Дело N А07-10591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 по делу N А07-10591/2012 (судья Насыров М.М.)

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье - Козак У.А. (доверенность б/н от 13.06.2012)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее - МУП жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЭУ" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 1 234 421 руб. 95 коп. суммы долга и 16 878 руб. 98 коп. пеней за неисполнение обязательств по контракту теплоснабжения N 1 от 01.07.2011.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым заявлено требование о взыскании с ответчика 1 257 618 руб. 11 коп. долга за потребленную тепловую энергию и договорную неустойку в сумме 40 075 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2012 исковые требования МУП жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" сослалось на то, что поскольку расчетные документы (счет, счет-фактура, акт) по настоящее время ответчиком не получены, срок по оплате тепловой энергии не наступил и требования носят преждевременный характер.

В дополнении к апелляционной жалобе указал на неправильный расчёт неустойки. Представил расчёт неустойки, согласно которому неустойка составляет 35 622 руб. 33 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчика не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 г. между МУП жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (поставщик) и ОАО "РЭУ" (покупатель) подписан государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения N 1, по условиям которого поставщик обязался подавать на объекты покупателя (филиал войсковая часть N 71111 ФБУ - в/ч 33877) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве 15 616 Гкал/год (согласно расчету Приложение N 2), а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1 контракта). Срок действия государственного (муниципального) контракта теплоснабжения N 1 от 01 июля 2011 г. установлен с 01.07.2011 по 31.12.2012 (п. 13.1 контракта).

Согласно п. 7.1.2 государственного (муниципального) контракта теплоснабжения N 1 от 01 июля 2011 г. установлено, что покупатель обязан своевременно оплачивать выставляемые истцом платежные документы (счет, счет-фактуру) за потребленную горячую воду, тепловую энергию и теплоноситель.

В период с апреля по май 2012 г. ответчику истцом были оказаны услуги теплоснабжения в объеме 1086,2 Гкал в апреле (акт выполненных работ N 1945 от 27.04.2012) и 87,28 Гкал в мае (акт выполненных работ N 2325 от 28.05.2012), за которые ответчику были выставлены счета-фактуры N 1945 от 27.04.2012 на сумму 1 142 616 руб. 31 коп. и N 2325 от 28.05.2012 на сумму 91 805 руб. 64 коп.

Согласно п. 5.9 настоящего контракта сторонами предусмотрено: "По окончании расчетного месяца поставщик предоставляет покупателю акт приема-передачи в двух экземплярах. Покупатель в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи поставщику. В случае не получения, поставщиком оформленного со стороны покупателя акта приема-передачи, обязательства поставщика считаются надлежаще исполненными".

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате счетов-фактур за тепловую энергию, потребленную в апреле и в мае 2012 года, ответчиком не выполнены, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчик принял поставленную истцом тепловую энергию на общую сумму 1 234 421 руб. 95 коп., однако оплату в полном объеме не произвел, сумма задолженности составляет 1 257 618 руб. 11 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению теплоснабжения, что подтверждается наличием присоединения сетей ответчика к сетям истца согласно представленному в дело акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 24) и представленными в дело актами потребления тепловой энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель за счёт бюджетных средств производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что поскольку расчетные документы (счет, счет-фактура, акт) по настоящее время ответчиком не получены, срок по оплате тепловой энергии не наступил и требования носят преждевременный характер.

Учитывая, что законом и договором сроки оплаты полученной тепловой энергии не поставлены в зависимость от поступления расчётных документов, вышеуказанный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Поскольку тепловая энергия поставлена ответчику, у него возникло обязательство по ее оплате.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 257 618 руб. 11 коп. является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 10.5 договора покупатель несёт ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на момент уплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии установлено судом, требование истца об уплате неустойки является также обоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик правильность расчёта пеней не оспаривал, контррасчёт пеней не представлял.

Представленные в день судебного заседания 11.12.2012 дополнения к апелляционной жалобе, в котором ответчик оспаривает расчёт пеней, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку представленный контррасчет не опровергает правильность расчета истца (968 318 руб. 91 коп. х 130 х 0,03% +77 801 руб. 39 коп. х 99 х 0,03%).

Поскольку ответчик не оспорил правильность расчёта неустойки истца в установленном порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пеней в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 по делу N А07-10591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко