Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 03АП-5625/12

г. Красноярск

13 декабря 2012 г.

Дело N А33-13233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца - ООО "Енисейский ЦБК": Махнач М.С., по доверенности от 30.07.2012 N 52 (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Грани" (ИНН 6673109620, ОГРН 1046604786360) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2012 года по делу N А33-13233/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189, далее - ООО "Енисейский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Грани" (ИНН 6673109620, ОГРН 1046604786360, далее - ООО "Холдинговая компания Грани") о взыскании долга в размере 1 517 118 рублей, неустойки в размере 151 711 рублей 80 копеек.

Решением суда от 19.10.2012 иск удовлетворен: с ООО "Холдинговая компания "Грани" в пользу ООО "Енисейский ЦБК" взыскано 1 668 829 рублей 80 копеек, в том числе 1 517 118 рублей - основного долга, 151 711 рублей 80 копеек неустойки, в также 29 688 рублей 30 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Холдинговая компания Грани" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 26.11.2012 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.12.2012.

В Третий арбитражный апелляционный суд 11.12.2012 поступило ходатайство ООО "Холдинговая компания Грани" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Енисейский ЦБК" не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия Перовской Е.Г., подписавшей ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подтверждаются доверенностью от 01.07.2012 N 01-08/67 (сроком по 30.06.2013), ходатайство заявителя апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Грани" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2012 года по делу N А33-13233/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Грани" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.11.2012 N 9044.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская