Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 18АП-12096/12

г. Челябинск

13 декабря 2012 г.

Дело N А76-10878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Екатеринбургский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по делу N А76-10878/2012 (судья Сафронов М.И.).

Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Екатеринбургский" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 202 769 руб. 50 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение N 31021 от 15.11.2011, а также 4 397 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 7 143 руб. 34 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 5823 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 87), а впоследствии об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5823 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 117).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2012 исковые требования ОАО "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7 055 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 125-134).

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 4-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" ссылалось на то, что по условиям договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.01.2012) оплата производится абонентов в течение 15 банковских дней с момента получения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии. Истец доказательств получения ответчиком указанных документов не представил. Следовательно, по мнению заявителя, обязанность ответчика по оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ (абонент) подписан договор N 31021 от 15.11.2011 с протоколами согласования разногласий (т. 1, л.д. 11-24), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 договора тепловой энергией обеспечиваются административное здание, гараж (с. Фершампенуаз, ул. К. Маркса, 61) в соответствии с приложением 2.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата производится абонентом в течение 15 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных документов (счета, счета-фактуры, акта приема-передачи тепловой энергии ("выполненных работ").

Под надлежаще оформленным документом понимается документ, содержащий все необходимые реквизиты, в том числе наименование покупателя, грузополучателя, идентификация объекта, по которому оказывается услуга.

Согласно пункту 8.1 договора сумма договора на момент его заключения составляет 202 871 руб. 79 коп. в том числе сумма налога на добавленную стоимость 30946 руб. 54 коп.

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2011 по 30.04.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 27-33).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной по договору N 31021 от 15.11.2011 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии ответчику в рамках договора подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса не представил, равно как и доказательств того, что в спорный период договор N 31021 от 15.11.2011 являлся недействующим.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтвержден счетами-фактурами (т. 1, л.д. 27-33), актами выполненных работ (т. 1, л.д. 94-97).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 202 769 руб. 50 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение N 31021 от 15.11.2011 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что по условиям договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.01.2012) оплата производится абонентов в течение 15 банковских дней с момента получения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии, а истец доказательств получения ответчиком указанных документов не представил, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами (т. 1, л.д. 27-33), актами выполненных работ (т. 1, л.д. 94-97).

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, а также скреплены штампами организации ответчика.

Следовательно, услуги по теплоснабжению в спорный период приняты ОАО "РЭУ" надлежащим образом.

Согласно пункту 6.2 договора оплата производится абонентом в течение 15 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных документов (счета, счета-фактуры, акта приема-передачи тепловой энергии ("выполненных работ"). Под надлежаще оформленным документом понимается документ, содержащий все необходимые реквизиты, в том числе наименование покупателя, грузополучателя, идентификация объекта, по которому оказывается услуга.

Действительно, доказательства получения ответчиком счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Однако факт приема ответчиком услуг по теплоснабжению в рамках договора N 31021 от 15.11.2011 следует из подписанных последним актов выполненных работ (т. 1, л.д. 94-97), что в силу ст. 544 ГК РФ является основанием для оплаты ОАО "РЭУ" фактически потребленного ресурса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по делу N А76-10878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Екатеринбургский" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Екатеринбургский" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин