Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 18АП-12433/12

г. Челябинск

14 декабря 2012 г.

Дело N А47-9783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сельский дом" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2012 по делу N А47-9783/2011 (судья Сукачева Н.Ф.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сельский дом" - Латыпов А.Р. (полномочия проверены Арбитражным судом Оренбургской области)

Открытое акционерное общество "Сельский дом" (далее - ОАО "Сельский дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал", ответчик) о взыскании 781 280 руб. 01 коп., в том числе 597 744 руб. 72 коп. задолженности по договору займа от 20.07.2001 и соглашению N 37/508 от 06.06.2008 и 183 535 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2008 по 07.06.2012.

Определениями суда первой инстанции от 10.05.2012, 07.06.2012, 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ОРЕНБУРГАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - ЗАО "ОРЕНБУРГАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ", третье лицо), Афзалетдинова Зиля Радиковна (далее - Афзалетдинова З.Р., третье лицо), Мадьяров Тулиген Сагынгалиевич (далее - Мадьяров Т.С., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2012 исковые требования ОАО "Сельский дом" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" взысканы основной долг в размере 347 744 руб. 72 коп. и 112 207 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сельский дом" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Сельский дом" сослалось на то, что погашение задолженности по договору N 37/20 денежными средствами в сумме 250 000 руб. уменьшает задолженность колхоза "Заветы Ильича" и никаким образом не уменьшает задолженность ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" по соглашению 37/405, заявленную в иске. Полагает, что вывод суда о том, что истцом необоснованно не включена сумма 250 000 руб., уплаченная по квитанции к приходному кассовому ордеру N 8699 от 23.12.2008 Мадьяровым Т.С., является неверным, несоответствующим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что содержание предмета соглашения N 37/484 от 01.12.2008 отсылает к договору целевого займа N 37/20 от 20.07.2001, что подтверждает прямое его отношение к спору, по которому вынесено решение. Ссылается на соглашение о переводе долга N 37/405 от 06.06.2008, подтверждающее отсутствие на 06.06.2008 каких-либо отношений в рамках заявленных в иске. Утверждает, что в основании оплаты 250 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2008, произведённой Мадьяровым Т.С. указан договор 37/458.

ЗАО "ОРЕНБУРГАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало апелляционную жалобы, ссылаясь на обоснованность её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сельский дом" (предприятие) и колхозом "Заветы Ильича" (заемщик) 20.07.2001 заключен договор целевого товарного займа N 37/20 (л.д. 7-8, т.1).

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели: на основании взаимных обязательств, экономической ответственности обеих сторон предприятие предоставляет льготный целевой заем, а заемщик использует полученный заем при соблюдении общих принципов кредитования (целевой характер, материальная обеспеченность, срочность, возвратность и платность).

Предприятие обязуется предоставить заемщику льготный целевой займ на срок 10 лет для строительства жилого дома общей площадью 649 кв.м. в колхозе "Заветы Ильича" Саракташского района на сумму 1 432 000 руб. в виде строительных материалов, услуг и ресурсов с уплатой 2% годовых за пользование займом (пункт 1.2 договора).

Заемщик обязуется принять продукцию и возвратить заем и проценты за его пользование в денежном выражении согласно графику погашения займа (пункт 1.3 договора).

Погашение займа осуществляется в течение 9 лет ежеквартально, равными долями. Погашение займа в последний год должно быть осуществлено в срок до 15.11.2010 (пункт 3.1 договора).

10.04.2003 ОАО "Сельский дом" и колхоз "Заветы Ильича" на основании акта сверки (л.д. 10-11, т. 1) подписали соглашение N 37/20-1 об изменении условия договора целевого займа от 20.07.2001, где в пункте 1 указали: стороны согласны с тем, что заемщик будет погашать заем и проценты по вышеуказанному договору денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет, либо внесением в кассу предприятия. В соответствии с актом сверки от 10.04.2003 окончательная сумма займа в виде строительных материалов и услуг составляет 1 564 908 руб. 51 коп. Заем в виде строительных материалов и услуг предприятие предоставляет заемщику сроком на 6 лет, под 10% годовых. Погашение займа осуществляется ежегодно в течение 5 лет. Погашение займа в последний год должно быть осуществлено до июля 2007 года (л.д. 9, т.1).

06.07.2008 между ОАО "Сельский дом" (кредитор), СПК колхоз "Заветы Ильича" (первоначальный должник) и ООО НПО "Южный Урал" (новый должник) заключено соглашение о переводе долга N 37/405, согласно которому первоначальный должник, руководствуясь статьями 391, 392 ГК РФ, с согласия кредитора переводит, а новый должник принимает на себя обязанность погасить часть займа в сумме долга перед кредитором в размере 793 460 руб. 72 коп. и обязуется исполнить обязательства в срок не позднее 10 декабря текущего года. Долг первоначального должника перед кредитором возник в результате кредиторской задолженности по договору целевого товарного займа N 37/20 согласно акту сверки от 10.04.2003 представлен СПК колхоз "Заветы Ильича" в сумме 1 563 908 руб. 51 коп. сроком на 6 лет с уплатой 10% за пользование займом (пункт 1) (л.д. 12, т. 1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично и отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд указал, что денежные средства в размере 250 000 руб. получены истцом в счет погашения по договору целевого товарного займа N 37/20 от 20.07.2001, требования в сумме основного долга являются обоснованными частично в размере 347 744 руб. 72 коп. (597 744 руб. 72 коп. - 250 000 руб.).

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие переданных ответчику по договору о переводе долга N 37/405 обязательств перед истцом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашением о переводе долга N 37/508 от 24.08.2009 ООО НПО "Южный Урал" (сторона 1) перевело, а Афзалетдинова Зиля Радиковна (стороне 2) приняла на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа N 37/20 от 20.07.2001, заключенного между колхозом "Заветы Ильича" Саракташского района и ОАО "Сельский дом", и соглашения о переводе долга N 37/405 от 06.07.2008, заключенного между стороной 1 и ОАО "Сельский дом". Согласно соглашению N 37/405 сторона 1 приняла на себя обязанность погасить ОАО "Сельский дом" часть займа по договору N 37/20 в сумме 793 460 руб. Сторона 2 принимает на себя обязанность погасить ОАО "Сельский дом" часть займа по соглашению N 37/405 в сумме 195 716 руб. Сторона 1 передает стороне 2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с. Новомихайловка, построенный за счет средств целевого займа по договору N 37/20. Сумма займа выплачивается стороной 2 в момент подписания настоящего соглашения. (л.д.13, т.1).

По квитанции к приходному кассовому ордеру N 5757 от 24.08.2009 Афзалетдинова З.Р. произвела оплату истцу в сумме 195 716 руб. (л.д.109, т.2). Справкой N 72 от 31.03.2010 истец подтвердил, что задолженность у третьего лица-2 перед ним отсутствует, право собственности на строение подтверждено свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2010 (л.д. 110, 112, т.2).

23.12.2008 соглашением о переводе долга N 37/458 ООО НПО "Южный Урал" (сторона 1) перевело, а Мадьяров Т.С. (сторона 2) принял на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа N 37/20 от 20.07.2001, заключенного между колхозом "Заветы Ильича" Саракташского района и ОАО "Сельский дом", и соглашения о переводе долга N 37/484 от 01.12.2008, заключенного между стороной 1 и ОАО "Сельский дом". Согласно соглашению N 37/484 сторона 1 приняла на себя обязанность погасить ОАО "Сельский дом" часть займа по договору N 37/20 в сумме 793 460 руб. Сторона 2 принимает на себя обязанность погасить ОАО "Сельский дом" часть займа по соглашению N 37/484 в сумме 250 000 руб. Сторона 1 передает стороне 2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с. Бурунча, ул. Слободская, дом N 18 построенный за счет средств целевого займа по договору N 37/20. Сумма займа выплачивается стороной 2 в момент подписания настоящего соглашения. (л.д.134, т. 2).

Мадьяров Т.С. произвёл оплату истцу в сумме 250 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 8699 от 23.12.2008 (л.д.116, т.2). Справкой N 2584 от 03.08.2009 истец подтвердил, что задолженность у третьего лица-3 перед ним отсутствует, право собственности на строение подтверждено свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2010 на жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с. Бурунча, ул. Слободская, дом N 18 (л.д. 135, 136, т.2).

В апелляционной жалобе истец оспаривает погашение задолженности ответчика по договору N 37/20.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 8699 от 23.12.2008 следует, что в основании платежа указано: погашение товарного займа по договору 37/458, являющегося основанием возникновения спорной задолженности, в связи с чем указанный платёжный документ подтверждает произведение оплаты по указанному основанию.

Принимая во внимание, что произведение Мадьяровым Т.С. оплаты истцу осуществлено на основании заключенного с ответчиком соглашения о переводе долга N 37/458 от 23.12.2008, не имеется оснований считать, что на сумму этих средств погашена задолженность колхоза "Заветы Ильича", как ошибочно полагает податель жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму произведённой оплаты являются обоснованными и отсутствуют основания для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2012 по делу N А47-9783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сельский дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко