Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-31865/12

г. Москва

N 09АП-31865/2012-ГК

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-36451/12-52-335

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный расчетно-кассовый центр", Закрытого акционерного общества "Южно-уральская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года по делу N А40-36451/12-52-335, принятое судьей Григорьевым А.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" (ОГРН 1025005336564, 248926, Калужская обл., г. Калуга, ул. Автомобильная, д. 1), Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) к Закрытому акционерному обществу "Южно-уральская энергосбытовая компания" (ЗАО "ЮУЭСК") (ОГРН 1055607053556, 462420, Оренбургская обл., г. Орск, пр. Ленина, д. 15), Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1045608406227, 460024, г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 20) о взыскании 2 372 672 руб. 67 коп.,

по встречному иску Закрытого акционерного общества "Южно-уральская энергосбытовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный расчетно-кассовый центр", Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" о признании недействительным договора поручительства,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" - Зайцева А.Л. по доверенности от 06.12.2011 N 228/11, Ващенко Е.Ю. по доверенности от 06.12.2011 N 227/11;

от ОАО СК "Альянс" - не явился, извещен;

от ответчиков: от ЗАО "ЮУЭСК" - Селиванова М.А. по доверенности от 22.10.2012 N 29;

от ООО "Коммунальный расчетно-кассовый центр" - Селиванова М.А. по доверенности от 22.10.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "Южно-уральская энергосбытовая компания" (ЗАО "ЮУЭСК"), Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный расчетно-кассовый центр" о взыскании солидарно 174653 руб. 60 коп. суммы долга, 62825 руб. 27 коп. проценты за коммерческий кредит, 166166 руб. 37 коп. проценты за нарушение стандартных сроков оплаты, а также 397144 руб. 98 коп. неустойка по договорам поручительства.

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Южно-уральская энергосбытовая компания" (ЗАО "ЮУЭСК"), Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный расчетно-кассовый центр" о взыскании солидарно в счет возмещения убытков 1571882 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано на нарушение ООО "Омега Моторс" условий дилерского соглашения N DA-118/2005 от 22.11.2005 г по оплате поставленного товара.

Закрытым акционерным обществом "Южно-уральская энергосбытовая компания" предъявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный расчетно-кассовый центр", Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" о признании недействительным договора поручительства N 189П-2009 от 09.12.2009.

Встречный иск мотивирован тем, что оспариваемый договор поручительства совершен с превышением полномочий единоличного исполнительного органа, в связи с чем, является недействительной сделкой на основании ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 августа 2012 года по делу N А40-36451/12-52-335 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" и ОАО Страховая компания "Альянс" в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными; в удовлетворении встречного иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представители ответчиков обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что при предъявлении требований к ООО "КРКЦ" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом не доказаны обстоятельства возникновения обязанности поручителей отвечать за ООО "Омега Моторс", а именно, что имела место поставка тестовых автомобилей. Кроме того, судом неправильно определены размеры взыскиваемых сумм, поскольку дилерское соглашение было расторгнуто и, соответственно, проценты, пени и штрафы подлежат начислению до момента расторжения; в период действия договора поручительства размер процентов по кредиту был увеличен в одностороннем порядке.

Представитель заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представители ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО СК "Альянс", извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО "КРКЦ" неустойки по договору поручительства.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" и ООО "Омега Моторс" заключено дилерское соглашение N DA-118/2005 от 22.11.2005 г.

Условиями дилерского соглашения предусмотрена обязанность должника осуществлять сбыт договорной продукции марки Фольксваген и обеспечивать ее сервисное обслуживание. Кроме того, для реализации совместных целей сбыта истец и должник согласовывают план сбыта автомобилей на соответствующий календарный год. Поставка автомобилей осуществляется истцом на основании отдельных заказов должника. При этом, условия поставки определяются условиями продажи и поставки автомобилей.

В соответствии с п. 6.1 дилерского соглашения автомобили поставляются должнику на условиях предварительной оплаты 100% их цены, если сторонами не согласована отсрочка платежа (коммерческий кредит).

Согласно договору купли-продажи транспортных средств N 6838У-2010 от 24.11.2010 г. истец и должник определили, что должник обязуется оплатить стоимость автомобиля Volkswagen Polo в течение 180 дней с момента отгрузки автомобиля путем перечисления на счет истца денежной суммы в размере 618 601 рубль 05 копеек в рублях на основании счета, выставленного Истцом. Указанный автомобиль 12.12.2010 г. был отправлен истцом в ООО "Омега Моторс" и получен должником 15.12.2010 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 49608-1 от 12.12.2010 г.

Согласно договору купли-продажи транспортных средств N 6653У-2010 от 25.11.2010 г., истец и должник определили, что должник обязуется оплатить стоимость автомобиля Volkswagen Golf в течение 180 дней с момента отгрузки автомобиля путем перечисления на счет истца денежной суммы в размере 606 690 рублей 90 копеек в рублях на основании счета, выставленного истцом. Указанный автомобиль 27.11.2010 г. был отправлен истцом в ООО "Омега Моторс" и получен должником 04.12.2010 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 301156 от 26.11.2010 г.

Согласно договору купли-продажи транспортных средств N 6954У-2011 от 19.01.2011 г., истец и должник определили, что должник обязуется оплатить стоимость автомобиля Volkswagen Polo в течение 180 дней с момента отгрузки автомобиля путем перечисления насчет истца денежной суммы в размере 521 244 рубля 10 копеек в рублях на основании счета, выставленного Истцом. Указанный автомобиль 24.01.2011 г. был отправлен истцом в ООО "ОмегаМоторс" и получен должником 27.01.2011 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной N L0003917219094 от 24.01.2011 г.

Между тем, полученный товар ООО "ОмегаМоторс" не был оплачен, задолженность составила 1 746 536 руб. 05 коп.

На основании Директивы "Коммерческий кредит" от 29.10.2010 г. по счетам, выставленным в рублях в период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. (включая счета на тестовые автомобили), предоставляется отсрочка платежа, не являющаяся коммерческим кредитом (без взимания процентов), на срок 30 (тридцать) дней. По истечении указанного срока отсрочки платежа (30 дней) при оплате тестовых автомобилей дилерам предоставляется коммерческий кредит (с взиманием процентов за пользование коммерческим кредитом) на срок 150 (сто пятьдесят) дней.

Процентная ставка за пользование коммерческим кредитом в указанный период составляет для тестовых автомобилей 8,26% годовых с учетом налогов и сборов, подлежащих уплате на территории РФ.

Срок и ставка коммерческого кредита указываются в счетах на оплату автомобилей, выставляемых поставщиком. Согласно п.6.3 Приложения 5а к дилерскому соглашению коммерческий кредит предоставляется и проценты за пользование таким коммерческим кредитом начисляются с даты доставки автомобиля Дилеру до даты полной оплаты автомобиля.

В соответствии с письмом от 17.12.2010 г. стоимость коммерческого кредита на автомобили, используемые в программе "Т-180", составит с 01.01.2011 г. -7% годовых (8.26% с учетом налогов и сборов, подлежащих уплате на территории РФ).

Согласно уточненному расчету истца проценты за коммерческий кредит за поставленные автомобили ООО "Омега Моторс" составили 62 825 руб. 27 коп., проценты за нарушение стандартных сроков оплаты составляют 166 166 руб. 37 коп.

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2012 по делу N А47-7479/2011 завершено конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Омега Моторс". Данное определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Омега Моторс".

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По смыслу указанной нормы содержанием обязательства по договору поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. Стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности.

Между "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" (истцом), ООО "Омега Моторс" (должником) и ЗАО "Южно-уральская энергосбытовая компания заключен договор поручительства N 189П-2009 от 09.12.2009 г.

Между "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", ООО "Омега Моторс" и ООО "Коммунальный расчетно-кассовый центр" заключен договор поручительства N 188П-2009 от 09.12.2009 г.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства ответчики обязались нести полную солидарную ответственность с должником перед истцом в том же объеме, что и должник по обязательствам последнего, вытекающим из дилерского соглашения в отношении автомобилей, приобретаемых должником в собственность для целей дальнейшего использования в качестве тестовых. Поручительство, в рамках договоров поручительства, дается как в отношении основных, так и дополнительных обязательств должника, как существующих на момент заключения договоров поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство, в рамках договоров поручительства, распространяется, в частности, но без ущерба для других требований кредитора, на следующие обязательства должника из дилерского соглашения:

по оплате стоимости автомобилей, отгруженных согласно транспортным документам в адрес должника и не оплаченных последним на дату предъявления требования Истцом, в общей сумме не более 3.000.000 рублей РФ;

по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней за неисполнение или задержку исполнения обязанности по оплате автомобилей;

по возмещению любого рода убытков, причиненных Истцу вследствие неисполнения должником обязанностей, в т.ч. расходов, возникших у Истца в связи с прекращением дилерского соглашения и взысканием долга.

Учитывая, что в указанных договорах поручители дали свое согласие в отношении дополнительных должника, которые могут возникнуть в будущем, не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции доводы заявителей жалобы о том, что судом неправильно определены размеры взыскиваемых сумм, поскольку в период действия договора поручительства размер процентов по кредиту был увеличен в одностороннем порядке.

Согласно п.2.ст.17 Дилерского соглашения Директивы становятся составной частью настоящего Соглашения, если Дилер в течение 15 (пятнадцать) дней с момента получения соответствующей Директивы не уведомит Поставщика в письменной форме об отклонении Директивы.

07 сентября 2009 года ООО "Фольксавген Груп Рус" выпустил Директиву "О программе тестовых и демонстрационных Автомобилей", с данной Директивой было ознакомлено ООО "Омега Моторс" и согласие на ее применение подтвердило, что подтверждается соответствующей подписью Руководителя дилерского предприятия.

Факт поставки по договорам купли - продажи N 6954У-2011 от 19.01.2011; N 6838У-2010 от 24.11.2010; N 6653У-2010 от 25.11.2010 года тестовых ТС подтверждается также выгрузкой из БД -Модуль - "Заказы автомобилей", в котором указаны модели заказанных ТС: Polo trendline 1.4 (63 кВт), авт.-7 (DSG) WVWZZZ6RZBY127198; Golf Trendline 1.4 (59 кВт), ручн.-5 WVWZZZ1KZBW114866; Polo седан Highline 1.6 (77 кВт), авт.-6 XW8ZZZ61ZBG011279. Номера счетов - С - 533055, С - 526411 С-5500389.

В графе специальный тип указано: TEST применительно ко всем трем автомобилям. Согласно реестра тестовых автомобилей, переданных за 3 квартал 2010 года, указанные ТС переданы по программе "Тест - 180"с отсрочкой 180 дней.

Дополнительным соглашению от 11.01.2006 к Дилерскому соглашению N DA-118/2005 от 22.11.2005 предусмотрено, что все автомобили поставляются на условиях 100% предоплаты, если Сторонами не согласована отсрочка платежа (коммерческий кредит), в порядке предусмотренным данными Условиями (п.6.1.приложеление 5а стр.7).

В п.6.3 этих Условий указано, что Отсрочка платежа (коммерческий кредит) может быть предоставлена по решению Поставщика. Процентная ставка и срок коммерческого кредита устанавливаются согласно действующим Директивам Поставщика и указываются в счете на оплату.

В соответствии с Директивой "О программе тестовых и демонстрационных автомобилей" от 07 сентября 2009 года и Директивой "Коммерческий кредит" от 29.10.2010 года установлена процентная ставка по коммерческому кредиту именно на тестовые автомобили (по счетам выставленным до 31.12.10: 30 дней-0%; 150 дней -8,26%, по счетам, выставленным после 31.12.10: 180 дней - 8,26%), и такая же процентная ставка указана в счетах на оплату за поставленные автомобили счет N SC-550389 от 20.01.2011; N SC-533055 от 08.12.10; N SC-526411 от 24.11.2010.

В П.6 раздела I сказано, что в течение 1 (одного) календарного года в Программу могут быть включены не более двух автомобилей одной модели.

Между тем, в рамках программы были поставлены в качестве тестовых автомобили разных моделей.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции полагает доказанными обстоятельства, что в данном случае имела место поставка тестовых автомобилей.

Довод заявителей о том, что судом неправильно определены размеры взыскиваемых сумм, поскольку дилерское соглашение было расторгнуто и, соответственно, проценты, пени и штрафы подлежат начислению до момента расторжения подлежит отклонению, поскольку в разделе II Соглашения об изменении и прекращении Дилерского соглашения N DA-118/2005 указано, что при наличии задолженности со стороны Дилера перед Поставщиком на указанную дату (01.05.2011) и/или неисполнения какого-либо из обязательств согласно п.6,7,8 раздела I Соглашения, Стороны договорились считать Дилерское соглашение продолжающим действовать указанной части и расторгнуть Дилерское соглашение и считать его прекратившим действие с момента погашения Дилером указанной задолженности и исполнение всех указанных обязательств.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на поручителей обязанности по погашению задолженности за поставленные тестовые автомобили ООО "Омега Моторс", исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками.

На основании п.п. "а" п. 3.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по дилерскому соглашению поручители обязаны совершить следующие действия:

- при неоплате должником поставленных автомобилей полностью или в части ответчику уплачивают истцу на основании письменного требования стоимость автомобилей вместе с соответствующими процентами за пользование коммерческим кредитом и пенями за просрочку не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования истцом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 договоров поручительства предусмотрено начисление пени в размере 0, 1 % без НДС от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования об исполнении обязанности по погашению задолженности ООО "Омега Моторс" в адрес поручителя ООО "КРКЦ".

В этой связи, требование о взыскании неустойки с ООО "КРКЦ" за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства является необоснованным и решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Делая вывод об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд исходил из того, что при рассмотрении дела ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Ссылка заявителя жалобы о том, что при предъявлении требований к ООО "КРКЦ" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованной, поскольку договором, а также законом для данной категории споров не предусмотрен такой порядок.

Доводы заявителя жалобы в отношении недействительности договора поручительства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года по делу N А40-36451/12-52-335 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный расчетно-кассовый центр" неустойки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный расчетно-кассовый центр" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова