Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 08АП-9983/12

город Омск

13 декабря 2012 г.

Дело N А46-28245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9983/2012) Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Новосельский детский сад" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2012 по делу N А46-28245/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Новосельский детский сад" (ОГРН 1025501655387, ИНН 5517007114)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления N 31 от 31.08.2012 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Новосельский детский сад" - Каргаполова М.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 28.11.2012 сроком действия на один год);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Харлашин В.Н. (удостоверение, по доверенности N 1678-11-1 от 08.02.2012 сроком действия по 31.12.2012),

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Кормиловского муниципального района "Новосельский детский сад" (далее - МДОУ "Новосельский детский сад", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2012 о признании МДОУ "Новосельский детский сад" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных МДОУ "Новосельский детский сад" требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, МДОУ "Новосельский детский сад" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы МДОУ "Новосельский детский сад" ссылается на то, что, так как здание детского сада построено и эксплуатируется с 1986 года, то требования СНиП 21-01-97* на него не распространяются, при этом государственным инспектором по пожарному надзору не представлено доказательств того, что дальнейшая эксплуатация здания Новосельского детского сада приводит к недопустимому риску для жизни здоровья людей.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ГУ МЧС России по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МДОУ "Новосельский детский сад" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МДОУ "Новосельский детский сад" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ГУ МЧС России по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 06.08.2012 по 28.08.2012 на основании распоряжения от 30.07.2012 N 99-р с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год в помещении МДОУ "Новосельский детский сад", расположенном по адресу: Омская область, Кормиловский район, с. Новоселье, ул. Советская, 32 б, государственным инспектором Кормиловского района по пожарному надзору Харлашиным В.Н. была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- в полу на путях эвакуации (непосредственно перед эвакуационными выходами в здании) перепад высот и выступы (СНиП 21-01-97* п. 6.28*; ППБ-101-89 п. 5.15);

- отсутствует дверь, отделяющая коридор от лестничной клетки (СНиП 21-01-97* п. 6.18*).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.08.2012 N 99.

Усмотрев в выявленных нарушениях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.08.2012 государственный инспектор Кормиловского района по пожарному надзору Харлашин В.Н. в присутствии заведующей МДОУ "Новосельский детский сад" Петлай О.С. составил протокол об административном правонарушении N 83.

Рассмотрев указанный протокол в отношении заявителя, 31.08.2012 главный государственный инспектор Кормиловского района по пожарному надзору Кочнев Ю.Ф. вынес постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, МДОУ "Новосельский детский сад" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.10.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое МДОУ "Новосельский детский сад" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7).

Пунктом 6.28 СНиП 21-01-97* установлено, что в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проёмах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трёх или пандусы с уклоном не более 1:6.

Требования пожарной безопасности для всех типов общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов (в том числе школ-интернатов для детей с дефектами умственного и физического развития), детских домов, детских дошкольных учреждений (детских садов, детских яслей-садов для детей с дефектами умственного и физического развития), детских внешкольных учреждений (учебно-производственных комбинатов, дворцов и домов пионеров и школьников, юношеских клубов, домов художественного воспитания детей, станций юных техников и юных натуралистов и т.п.), детских музыкальных, художественных и хореографических школ и детско-юношеских спортивных школ (далее - детских учреждений) независимо от их ведомственной принадлежности установлены "ППБ-101-89. Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений".

В разделе 5, устанавливающем требования пожарной безопасности при проведении культурно-массовых мероприятий, отмечено, что полы помещений должны быть ровными, без порогов, ступеней, щелей и выбоин. При разности уровней смежных помещений в проходах должны устраиваться пологие пандусы (пункт 5.15 ППБ-101-89).

Как установлено судом первой инстанции, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные перепады высот не относятся к порогам дверных проёмов, а также документов, подтверждающих проведение Учреждением соответствующих культурно-массовых мероприятий в обоснование применения положений пункта 5.15 ППБ-101-89. Не представлено таких доказательств административным органом и в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении учреждением указанных выше правовых норм.

Пункт 6.18 СНиП 21-01-97* определяет, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия двери, отделяющей коридор от лестничной клетки, учреждением не оспаривается, однако, по мнению МДОУ "Новосельский детский сад", поскольку здание детского сада построено и эксплуатируется с 1986 года, на него не распространяются требования СНиП 21-01-97*.

Аналогичный, по сути, довод заявлялся МДОУ "Новосельский детский сад" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен арбитражным судом со ссылкой на то, что в данном случае нарушение представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в образовательном учреждении, и в случае возникновения пожара они не смогут воспользоваться эвакуационным путём.

Кроме того, как указывает ГУ МЧС России по Омской области в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждается материалами дела (л.д.36-37), в соответствии с техническим паспортом на здание МДОУ "Новосельский детский сад" в лестничной клетке на 1-ом этаже предусмотрена дверь, отделяющая коридор от лестничной клетки. При этом пунктом 23 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390, установлено, что на объектах запрещается, в том числе: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В опровержение довода МДОУ "Новосельский детский сад" о не распространении на здание детского сада требования о наличии дверей, отделяющих коридор от лестничных клеток, СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232, взамен которого был принят СНиП 21-01-97*, содержал аналогичные требования:

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 СНиП 2.01.02-85* выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор, ведущий на лестничную клетку, или непосредственно в лестничную клетку (в том числе через холл). При этом лестничные клетки должны иметь выход наружу непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями.

Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, двери лифтовых холлов и тамбуров-шлюзов должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах и не должны иметь запоров, препятствующих их открыванию без ключа (пункт 4.15 СНиП 2.01.02-85*).

СНиП II-2-80 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", взамен которого был принят СНиП 2.01.02-85*, также содержал требование о необходимости отделения коридоров первого этажа от лестничных клеток перегородками с дверьми (подпункт "б" пункта 4.2).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях МДОУ "Новосельский детский сад" имеется.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у учреждения имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Довод МДОУ "Новосельский детский сад", озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что за все время проводимых проверок пожарным надзором никогда нарушений не было установлено, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с не предоставлением заявителем доказательств данного утверждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях МДОУ "Новосельский детский сад" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

За совершение данного правонарушения МДОУ "Новосельский детский сад" назначен административный штраф в сумме 150 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных МДОУ "Новосельский детский сад" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2012 по делу N А46-28245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер