Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-37185/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-114791/12-35-1079

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2012 года

по делу N А40-114791/12-35-1079, принятое Г.Н. Панфиловой,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

(ОГРН 1093015002244, 344055, г. Ростов-на-Дону, ул. Пскова, 17)

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

(ОГРН 1020900510784)

о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKCHERKE-SROSTOV1-05-KP-12-E от 20.01.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному заседанию; ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания; судом не неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено что, между ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (продавец) и ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) заключен Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 N : RDN-PKCHERKE-SROSTOV1-05-KP-12- Е (далее - договор).

Договор заключен в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 117, и условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно пункта 2.1. договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность; платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 3.) (далее - Регламент), и тарифной ставкой на электрическую энергию и мощность, утвержденной для Продавца (Приказ ФСТРФ от 30.12.2010 N 498-э/З (ред. от 22.04.2011).

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по договору (пункт 3.2 Регламента).

Цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка на 2011 год установлены в соответствии с приложением N 2 Приказа ФСТ РФ от 30.12.2010 N 498-э/З (ред. от 22.04.2011).

Согласно уведомления коммерческого оператора (ОАО "АТС") группа точек поставки закрепляется за субъектом оптового рынка и может быть представлена на оптовом рынке только этим субъектом оптового рынка, обеспечивающим покупку-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (пп. 3.5,3.6 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (Приложение N 1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В соответствии с условиями Договора в феврале 2012. продавцом была поставлена, а покупателем принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 237 569 рублей 55 копеек., что подтверждается Актом приема-передачи от 29.02.2012 N 1801 (л.д. 95 т.1)

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.1., 4.3.4., 5.2. договора, покупатель не оплатил принятую электрическую энергию и мощность в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем, на дату направления настоящего искового заявления, в рамках договора образовалась задолженность покупателя в размере 237 569 рублей 55 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 215 730 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 569 рублей 55 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, принятых на себя по договору, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.5 т.д. 1) и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.08.2012 исковое заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" принято к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 24.09.2012.

Ответчику была направлена копия определения суда от 30.08.2012 по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3. Судебный акт от 30.08.2012 о назначении судебного заседания на 24.09.2012 был получен ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта ФГУП "Почта России" Отслеживания почтовых отправлений о вручении 07.09.2012 судебной корреспонденции ответчику (л.д. 100 т.д. 1).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.09.2012 в соответствии с нормами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального закона при принятии обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 01.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2012 года по делу N А40-114791/12-35-1079 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, 369000, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая