Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 17АП-13062/12

г. Пермь

14 декабря 2012 г.

Дело N А60-31458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ООО "КРЦ "ЭФКО - Каскад": представитель не явился,

от ответчика - ТУ ФАУГИ в Свердловской области: представитель не явился,

от ответчика - ООО "Тройская унция": представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ТУ ФАУГИ в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2012 года

по делу N А60-31458/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" (ОГРН 1043106500601, ИНН 3122503751)

к ТУ ФАУГИ в Свердловской области, ООО "Тройская унция" (ОГРН 1056603581253, ИНН 6670088040)

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Свердловской области Мушина Елена Васильевна, Полетаев Владимир Петрович,

о признании торгов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" (далее - ООО "КРЦ "ЭФКО - Каскад") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ ФАУГИ в Свердловской области) о признании недействительными повторных торгов, проведенных 28.12.2011, по реализации арестованного имущества - земельного участка общей площадью 116049 кв.м., с кадастровым номером 66:064502001:395, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, назначение объекта - земли населенных пунктов - размещение домов индивидуальной жилой застройки.

Определением арбитражного суда от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Тройская унция", Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Свердловской области Мушина Е.В., Полетаев Владимир Петрович (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2012 по ходатайству истца ООО "Тройская унция" привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика (ст. 46 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными повторные торги, проведенные 28.12.2011 ТУ ФАУГИ в Свердловской области в лице ООО "Тройская унция", по реализации арестованного имущества должника Полетаева Владимира Петровича, земельного участка общей площадью 116 049 кв.м., кадастровый номер 66:06:4502001:395, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, назначение объекта: земли населенных пунктов-размещение домов индивидуальной жилой застройки, переданного на реализацию уведомлением УФССП по Свердловской области от 19.09.2011 N 03-1704/11.

ТУ ФАУГИ в Свердловской области обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что извещение об аукционе в полной мере не содержит сведений о предмете будущего договора купли-продажи. Считает, что извещение о продаже недвижимого имущества соответствовало требованиям п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 01.07.2011), так как подлежало реализации в ходе исполнительного производства (п. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд оставить решение без изменения. Указал, что приведенным в обоснование апелляционной жалобы доводам, надлежащая правовая оценка дана в обжалуемом решении.

Другие участники процесса своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением N 11673/11/03/66 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ФССП России по Свердловской области от 30.05.2011, на основании исполнительного листа ВС N 018962219 от 21.04.2011, выданного по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2011 N2-749/49(11), в отношении должника - Полетаева Владимира Петровича возбуждено исполнительное производство.

Предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 66:06:4502001:395, площадью 116 049 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, назначение объекта: земли населенных пунктов - размещение домов индивидуальной жилой застройки, заложенный Полетаевым В.П. по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 24.11.2009, заключенным с ООО "КРЦ "ЭФКО - Каскад".

Судебным приставом-исполнителем 26.07.2011 составлен акт N 19-66/70 о наложении ареста (описи имущества) должника - вышеназванного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2011 произведена оценка арестованного имущества.

Постановлением от 07.09.2011 арестованное имущество передано ТУ ФАУГИ в Свердловской области для реализации на торгах.

Уведомлением от 19.09.2011 N 03-1704/11-залог Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поручило Управлению Росимущества реализацию указанного выше земельного участка.

30.11.2011 поверенным ТУ ФАУГИ в Свердловской области обществом с ограниченной ответственностью "Тройская унция", были проведены торги по реализации арестованного имущества должника.

01.12.2011 Росимущество направило в адрес службы судебных приставов отчет, в котором указало, что торги в отношении подлежащего реализации имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

28.12.2011 проведены повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол N 03-1704/11-залог. При этом начальная продажная цена имущества, установленная вступившим в законную силу решением суда, была снижена судебным приставом-исполнителем на 15% до 43 828 550 руб.

Общество "КРЦ "ЭФКО - Каскад", полагая, что повторные торги проведены с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания повторных торгов недействительными, иск удовлетворил.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 названного Информационного письма).

В данном случае общество "КРЦ "ЭФКО - Каскад" усматривает нарушения в ненадлежащем извещении о проведении повторных торгов, а также в незаконном снижении организатором торгов первоначальной стоимости имущества на 15% в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие в извещении, опубликованном в периодическом печатном издании "Областная газета" от 17.12.2011 сведений о предмете будущего договора купли-продажи, индивидуализация которого должна быть произведена с указанием, в том числе, на кадастровый номер земельного участка, разрешенное использование земельного участка, категорию земель, безусловно, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (п. 3 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

Пунктом 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в извещении указываются только дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу.

При таких условиях извещение о торгах должно было содержать все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что информация о проведении торгов, содержащая неполные сведения о предмете (объекте), подлежащем продаже с торгов, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, влияет на формирование спроса, является обоснованным.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Таким образом, права истца, как взыскателя, в силу вышеприведенных обстоятельств нарушены, иск заявлен обоснованно и удовлетворен правомерно.

Приведенный истцом в обоснование иска довод о незаконном снижении организатором торгов первоначальной стоимости имущества на 15% в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции правомерно оставлен без внимания.

Апелляционный суд обращает внимание истца на п. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым установленный порядок реализации имущества, подпадающего под регулирование Закона об ипотеке, следует применять с учетом ст.ст. 350, 448 ГК РФ и собственно Закона об ипотеке.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, апелляционным рассмотрены и отклонены, так как основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение отмене не подлежит.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 по делу N А60-31458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова