Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 17АП-135/12

г. Пермь

13 декабря 2012 г.

Дело N А71-7196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (открытого акционерного общества "Удмуртнефть"): Казакова К.М., доверенность от 21.05.2012, паспорт,

от конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания") Реверчука О.В.: Бехтольд Н.В., доверенность от 02.08.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, открытого акционерного общества "Удмуртнефть",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 октября 2012 года

о признании недействительной сделки - зачета взаимных требований на сумму 634 187 руб. 70 коп., оформленного заявлением от 25.08.2011 N В30000086,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.,

в рамках дела N А71-7196/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания" (ОГРН 1021801591041, ИНН 1834028774) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания" (далее - Общество "Удмуртская строительная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич.

22.08.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего должника Реверчука О.В. о признании недействительной сделки - зачета встречных однородных требований, оформленного заявлением о зачете от 25.08.2011 N ВЗ0000086, совершенной между должником и открытым акционерным обществом "Удмуртнефть" (далее - Общество "Удмуртнефть"), и применении последствий недействительности сделки. Основанием для оспаривании сделки заявлен п.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 (резолютивная часть от 24.09.2012) заявленное требование удовлетворено, сделка на сумму 634 187 руб. 70 коп. признана недействительной и применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности Общества "Удмуртская строительная компания" перед Обществом "Удмуртнефть" в сумме 634 187 руб. 70 коп. и восстановления задолженности последнего перед должником в той же сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество "Удмуртнефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, оспариваемая сделка не повлекла за собой оказание предпочтения Обществу "Удмуртнефть" перед иными кредиторами должника, сделка осуществлена в рамках обычного гражданского оборота, являлась типичной сделкой для отношений между названными обществами.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, указывая на то, что должник при проведении зачета создал предпочтение одному из более поздних кредиторов, нарушив тем самым очередность удовлетворения их требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству заявителя жалобы во исполнение требования определения суда от 12.11.2012 к материалам дела приобщено платежное поручение от 08.11.2012 N 18645.

Представитель Общества "Удмуртнефть" в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 между Обществом "Удмуртнефть" и Обществом "Удмуртская строительная компания" произведен зачет взаимных требований на сумму 768 989 руб. 08 коп., который оформлен заявлением N ВЗ0000086. В результате данного зачета было погашено обязательство Общества "Удмуртнефть" перед должником по договору от 25.01.2011 N 0083-2011, и погашены обязательства должника перед Обществом "Удмуртнефть" по договору от 26.01.2011 N 0097-2011, в том числе обязательства на сумму 634 187 руб. 70 коп., возникшие до принятия к судом к производству заявления о признании должника банкротом (реестровые), и обязательства на сумму 134 801 руб. 38 коп. по накладным от 29.07.2011 N 0729007, от 29.07.2011 N 0729008, возникшие после принятия к судом к производству заявления о признании должника банкротом (текущие).

Ссылаясь на то, что в результате произведенного зачета произошло преимущественное удовлетворение требований кредитора Общества "Удмуртнефть", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении сделки на сумму 634 187 руб. 70 коп. (т.е. в отношении реестровых обязательств), суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; у должника на дату совершения оспариваемой сделки имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами; оспариваемая сделка привела к оказанию большего предпочтения в отношении удовлетворения требования, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании п.3 ст.129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 Закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемый зачет по заявлению N ВЗ0000086 был совершен 25.08.2011, то есть через месяц после принятия судом к производству заявления о банкротстве Общества "Удмуртская строительная компания" (принято 25.07.2011).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент совершения зачета у Общества "Удмуртская строительная компания" существовали неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил до совершения спорной сделки и принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в частности перед обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтник" по договорам на выполнение субподрядных работ от 07.06.2010 N 50, на оказание транспортных услуг от 07.06.2010 N 72 (решения арбитражного суда от 05.08.2011 по делу NА71-5735/2011, от 06.11.2011 по делу NА71-5714/2011).

Кроме того, на момент совершения спорного зачета у Общества "Удмуртская строительная компания" имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, возникшие до 25.08.2011, что подтверждается бухгалтерским балансом от 21.07.2011 по состоянию на 30.06.2011, из содержания которого следует, что кредиторская задолженность общества составляла 14 243 тыс.руб. (т.1 л.д.131).

Таким образом, оспариваемая сделка привела к тому, что Обществу "Удмуртнефть" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего о признании зачета взаимных требований недействительной сделкой правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции в отношении реестровых обязательства, прекращенных в результате оспариваемого зачета.

Выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Отказ суда в признании недействительным зачета на сумму 134 801 руб. 38 коп. по текущим обязательствам должника, возникшим из накладных от 29.07.2011 N 0729007, от 29.07.2011 N 0729008, лицами участвующими в деле не оспаривается.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года по делу N А71-7196/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов