Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 18АП-12068/12

г. Челябинск

13 декабря 2012 г.

Дело N А47-11921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Мария" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2012 по делу N А47-11921/2012 (судья Сукачева Н.Ф.).

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Мария" (далее - КФХ "Мария", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 201 333 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года по договору N 3072011 от 01.01.2010 (л.д. 8-9).

Определением суда первой инстанции от 09.08.2012 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Альфа" (далее - ЗАО "УК "Альфа", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2012 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" в полном объеме (л.д. 74-76).

В апелляционной жалобе КФХ "Мария" просило решение суда отменить (л.д. 86-88).

В обоснование доводов апелляционной жалобы КФХ "Мария" ссылалось на то, что истцом не были внесены соответствующие изменения в договор относительно стоимости 1 Гкал тепловой энергии. Так, за январь-апрель стоимость тепловой энергии рассчитана истцом, исходя из стоимости 1 Гкал 843 руб. 59 коп., тогда как договором предусмотрена стоимость 751 руб. 75 коп. Кроме того, истец не выставлял в адрес ответчика акты приема-передачи тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "УК "Альфа" (исполнитель), ОАО "Оренбургэнергосбыт" (агент) и КФХ "Мария" (абонент) заключен договор N 3072011 от 01.01.2010 (л.д. 17-25), согласно которому ЗАО "УК "Альфа" обязалось поставлять ответчику тепловую энергию для нужд отопления, истец выставлять счета, счета-фактуры, акты приема-передачи ответчику и принимать денежные средства в счет оплаты поставленных товаров и/или оказанных услуг, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию агенту (истцу) на условиях, соответствующих приложениям к настоящему договору, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В период с января по апрель 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами N 290 от 31.01.2011, N 871 от28.02.2011, N 1137 от 31.03.2011, N 1539 от 30.04.2011 на общую сумму 203 717 руб. 01 коп. (л.д. 28-31), выставленными в адрес КФХ "Мария" для оплаты.

Потребленный ресурс оплачен ответчиком частично - в сумме 2 383 руб. 54 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании задолженности в сумме 201 333 руб. 47 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в пользу ответчика подтвержден материалами дела, последним не оспаривается. Доказательства оплаты потребленного ресурса отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии истцом в пользу ответчика подтвержден счетами-фактурами N 290 от 31.01.2011, N 871 от28.02.2011, N 1137 от 31.03.2011, N 1539 от 30.04.2011 (л.д. 28-31).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 201 333 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года по договору N 3072011 от 01.01.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что стоимость тепловой энергии рассчитана истцом, исходя из стоимости 1 Гкал 843 руб. 59 коп., тогда как договором предусмотрена стоимость 751 руб. 75 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления наделены полномочиями в области государственного регулирования тарифов, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определено на основании согласованных сторонами договорных величин потребления тепловой энергии, указанных в приложении 1.1 к договору N 3072011.

При расчете стоимости тепловой энергии истцом применен тариф 843 руб. 59 коп. за 1 Гкал в соответствии с тарифом на тепловую энергию, утвержденном Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 18.11.2010 N 48-т/э (л.д. 63-64).

Утверждение заявителя о том, что истец не выставлял в адрес ответчика акты приема-передачи тепловой энергии, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как невыставление в адрес ответчика актов приема-передачи тепловой энергии не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически принятое абонентом количество энергии, предусмотренной ст. 544 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы КФХ "Мария" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 514 руб. по платежному поручению N 360 от 29.10.2012, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2012 по делу N А47-11921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Мария" - без удовлетворения.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Мария" из федерального бюджета 1 514 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 360 от 29.10.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин