Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-37771/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-93577/12-102-866

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

ООО "Монолит Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.10.2012 г. по делу N А40-93577/12-102-866

вынесенное судьи Козловским В.Э.,

по иску ООО "Монолит Строй"

(ОГРН 1067759730730, 123100, Москва, ул. А. Живова, 6)

ООО "АВАНТ-Эксперт"

(ОГРН 1057747105074, 125212, Москва, Кронштадский б-р, д. 9, стр. 4)

третьи лица: Кувшинов Александр Николаевич, Кудашов Иван Викторович

о признании недействительными заключений

при участии представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

от третьего лица Кувшинова А.Н. - Макарова И.В. по доверенности от27.01.2012 г., Алёшина Н.В. по доверенности от 27.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО АВАНТ-Эксперт о признании недостоверными следующих заключений специалиста:

- заключение специалиста N П-11204261/4 от 14 мая 2012 года, выданное ООО "АВАНТ-Эксперт". Г. Москва, Кроншдатский б-р, д.9, стр. 4,

- заключение специалиста N П-11204261/2 от 14 мая 2012 года, выданное ООО "АВАНТ-Эксперт". Г. Москва, Кроншдатский б-р, д.9, стр. 4,

- заключение специалиста N П-11206131 от 14 июня 2012 года, выданное ООО "АВАНТ-Эксперт". Г. Москва, Кроншдатский б-р, д.9, стр. 4,

- заключение специалиста N П-11204261/1 от 04 мая 2012 года, выданное ООО "АВАНТ-Эксперт". Г. Москва, Кроншдатский б-р, д.9, стр. 4,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 производство по делу N А40-93577/12-102-866 прекращено.

Истец не согласился с принятым определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По мнению истца, эксперт, проводивший спорное исследование и выдавший спорное заключение, находился с третьим лицом Кувшиновым и экспертной организацией в экономических правоотношениях, имел экономический интерес при проведении исследования, принцип независимости эксперта не был соблюден.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика и истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и истца в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из искового заявления истца следует, что им оспариваются заключения специалиста ООО "АВАНТ-Эксперт", которые является письменными доказательствами по делу N А41-5284/2012, представленные ИП Кувшиновым А.Н. в материалы дела.

Прекращая производство по делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые заключения эксперта не являются действием (бездействием), а также тем актом государственного органа, который устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности ООО "Монолит Строй", не создает препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, заключение не может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В суд апелляционной инстанции представителями третьего лица было представлено определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 по делу N А41-5284/12 о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На основании ч.ч. 1,5 ст.71 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Вынесение решения по настоящему делу, означало бы оценку доказательств, по другому арбитражному делу, что недопустимо.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом города Москвы производство по настоящему делу прекращено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-93577/12-102-866 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Монолит Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова