Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-34143/12

город Москва

14 декабря 2012 г.

N А40-90728/12-92-829

Резолютивная часть постановления оглашена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТУКС-4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012

по делу N А40-90728/12-92-829, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ТУКС-4"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления от 07.06.2012 N 608-Ю;

при участии:

от заявителя:	Овчаров О.А. по доверенности от 03.04.2010 N 100;
от ответчика:	Попова К.А. по доверенности от 10.01.2012 N 7;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 в удовлетворении требования Закрытого акционерного общества "ТУКС-4" о признании недействительным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 07.06.2012 N 608-Ю по делу об административном правонарушении, отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 26.04.2012 УН-14 Мосгосстройнадзора проведена проверка объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, Ленинский проспект, вл. 105, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ч. ч. 1, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации - техническим заказчиком ЗАО "ТУКС-4" ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, а именно: в нарушение требований ч. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 техническим заказчиком ЗАО "ТУКС-4" ненадлежащим образом осуществляется проведение контрольных мероприятий, а именно: в нарушение обязательного требования п. 4.12 СНиП 3.01.03-84 - техническим заказчиком, при приемке работ по строительству зданий и сооружений не осуществляется обязательная контрольная геодезическая съемка для проверки соответствия выполненных работ их отображению на предъявленных подрядчиком исполнительных чертежах, в результате чего представленная исполнительная съемка на подземную часть секций С и D, на отметках - 11.300 м. и - 6.600 м подписана всеми участниками строительства, но не соответствует фактической ситуации, а именно в ходе проверки установлено: фактические отклонения от проектных размеров поперечного сечения монолитных железобетонных колонн в осях D733/CD603 и D729/CD602-CD613 составляют до 40 мм., что превышает предельно-допустимое значение (+6 мм; -3 мм); фактическое отклонение от проекта пролета между монолитными железобетонными конструкциями составило до 345 мм. в осях D709/CD603, до 217 мм, в осях D727/CD603, что превышает предельно-допустимое значение (+/-20 мм); - местные неровности поверхности бетона, в осях 23/D713-D737 (стена), D727/CD603 (пилон), D733/CD611-3 м. (пилон), D727/CD611-3 м. (пилон), CD600/524-519 (стена) составили до 95 мм., что значительно превышает предельно-допустимое значение (5 мм.); в нарушение обязательных требований СНиП 3.01.03-84 в ходе проверки не представлены акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства; проект производства геодезических работ (ППГР); перечень ответственных конструкций и частей здания, подлежащих исполнительной съемке при выполнения приемочного контроля; исполнительная геодезическая съемка подрядчика, о чем был составлен акт проверки объекта капитального строительства от 25.04.2012, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения и составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2012 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

07.06.2012 Управлением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на основании протокола об административном правонарушении от 27.04.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания N 608-Ю, которым ЗАО "ТУКС-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110.000 руб.

Постановление обществом оспорено в судебном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п.п. 2-4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Частью 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 2 указанной статьи строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а в случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится техническим заказчиком.

ЗАО "ТУКС-4" является техническим заказчиком на основании договора от 29.07.2010.

В соответствии с п. 2.2.2 договора по осуществлению функций заказчика за проектированием и строительством жилого дома по адресу: город Москва, Ленинский проспект, вл. 105 технический заказчик - ЗАО "ТУКС-4" обязан обеспечить ведение журнала авторского надзора на объекте, контролировать устранение генподрядчиком замечаний авторского надзора и других надзорных организаций по проведению строительно-монтажных работ на объекте.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что технический заказчик обязан вести технический надзор за своевременным и качественным выполнением строительно-монтажных работ подрядными организациями, соблюдением СНиП, применением качественных материалов, изделий, конструкций и др.

В соответствии с п. 4.5. СНиП 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве" геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений), в том числе исполнительные геодезические съемки на всех этапах строительства, следует осуществлять организациям, выполняющим эти работы.

Согласно п. 4.9. СНиП по результатам исполнительной геодезической съемки элементов, конструкций и частей зданий (сооружений) следует составлять исполнительные схемы (согласно справочному приложению 14).

В соответствии с п. 4.10. исполнительные схемы и чертежи, составленные по результатам исполнительной съемки, следует использовать при приемочном контроле, составлении исполнительной документации и оценке качества строительно-монтажных работ.

В материалы дела представлена исполнительная документация (исполнительная схема стен и пилонов в осях CD622-23/D704-D737 на отметке -11.25), подписанная, в том числе, техническим надзором, что свидетельствует о приемке в соответствии с п. 3.1.6 "Основные функции заказчика-застройщика в области надзора за строительством" Постановления Госстроя СССР от 02.02.1988 N 16 "Об утверждении Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре") техническим заказчиком ЗАО "ТУКС-4" указанного вида работ. При этом, в СНиП 3.01.03-84 содержится требование к заказчику (застройщику), осуществляющему технический надзор за строительством, при приемке работ по строительству зданий (сооружений) и инженерных сетей, выполнять контрольную геодезическую съемку для проверки соответствия построенных зданий (сооружений) и инженерных сетей их отображению на предъявленных подрядчиком исполнительных чертежах. (П.4.12).

В нарушение п. 4.12 СНиП техническим заказчиком приняты работы по монтажу стен и пилонов в осях CD622-23/D704-D737 на отметке - 11.25 без обязательного проведения контрольной геодезической съемки для проверки соответствия выполненных работ их отображению на предъявленных подрядчиком исполнительных чертежах, в результате чего представленная исполнительная съемка на подземную часть секций С и D на отметках - 11.300 м. и - 6.600 м. подписана техническим заказчиком, но не соответствует фактической ситуации, а именно, в ходе проверки установлено: фактические отклонения от проектных размеров поперечного сечения монолитных железобетонных колонн в осях D733/CD603 и D729/CD602-CD613 составляют до 40 мм., что превышает предельно-допустимое значение (+6 мм. -3 мм.); фактическое отклонение от проекта пролета между монолитными железобетонными конструкциями составило до 345 мм. в осях D709/CD603, до 217 мм. в осях D727/CD603, что превышает предельно-допустимое значение (+/-20 мм.); местные неровности поверхности бетона, в осях 23/D713-D737 (стена), D727/CD603 (пилон), D733/CD611-3 м. (пилон), D727/CD611-3 м. (пилон), CD600/524-519 (стена) составили до 95 мм., что значительно превышает предельно-допустимое значение (5 мм).

Названные правовые нормы содержат обязательные требования по выполнению техническим заказчиком контрольной геодезической съемки для проверки соответствия построенных зданий (сооружений) и инженерных сетей их отображению на предъявленных подрядчиком исполнительных чертежах.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 100.000 до 300.000 руб.

Объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Таким образом, установленные материалами дела нарушения свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции об указанных обстоятельствах основаны на доказательствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии необходимых условий для привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие доказательств события и состава правонарушения, что указано в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-90728/12-92-829 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова