Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-13286/12

город Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А55-19576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Луконина Е.А. по доверенности от 04.06.2012,

от ответчика - представитель Ермак А.А. по доверенности от 19.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012, принятое по делу NА55-19576/2012 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136), г. Самара,

к федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" (ОГРН 1036302392356), Самарская область, п.г.т. Петра Дубрава,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самарская сетевая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 981 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что не имеется оснований для взыскания процентов, поскольку денежные средства для оплаты услуг истца ответчик должен был поучать именно от филиала "МРСК "Волги". Не получая денежных средств, ответчик не пользовался ими.

06.12.2012 представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

31.12.2009 г. между ЗАО "ССК" (исполнитель) и ФКП "Самарский завод "Коммунар" (заказчик) заключен договор N 08-10/2087 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до потребителей и (или) точек поставки в сеть заказчика, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (л.д.6-27).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области N 80 от 28.12.2009 г. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее Приказ) установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, который составляет 584559,29 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 114,72 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии). В соответствии с примечанием к Приказу в паре смежных сетевых организаций, первая организация - плательщик (ФКП "СЗ "Коммунар"), вторая - получатель платы.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2010 - декабрь 2010 общая стоимость оказанных услуг составляет 18960616,67 руб. ( в том числе НДС 18 %).

Однако в нарушение принятых обязательство по договору ответчик произвел оплату оказанных услуг 23.05.2011 г., то есть с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты.

Истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 22.05.2011 в сумме 1284981 руб. 05 коп. за несвоевременную оплату оказанных в январе-декабре 2010 года услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 18960616 руб. 71 коп., на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 N 08-10/2087.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 9 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 4 Правила N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 8 Правил N 861).

Таким образом, структура договорных связей смежных сетевых организаций (истца и ответчика) должна соответствовать разделу III Правил N 861. Названный договор направлен на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг другой.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что в январе-декабре 2010 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Данный факт подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, которые ответчиком были получены и подписаны, с отметкой, что заказчик не имеет претензии по оказанию услуг к исполнителю. На основании данных актов рассчитана стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2010 года на общую сумму 18960616 руб. 71 коп.

Между тем ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что услуга ему в заявленном истцом периоде не оказана и не имеет потребительской ценности.

Сам факт просрочки и несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден платежными поручениями N 527 от 25.05.2011, N 528 от 23.05.2012, N 529 от 23.05.2011, N 530 от 23.05.2011, N 531 от 23.05.2011, N 532 от 23.05.2011, N 533 от 23.05.2011, N 534 от 23.05.2011, N 53 от 23.05.2011, N 536 от 23.05.2011, N 537 от 23.05.2011, N 538 от 23.05.2011.

В п. 117 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются в размере 50% стоимости услуг на условиях предоплаты, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. N ВАС-5451/09. Расчет процентов судом проверен, является правильным.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что поскольку ответчик является казенным предприятием и денежные средства для оплаты услуг истца ответчик должен был поучать именно от филиала "МРСК "Волги", однако не получая денежных средств, ответчик не пользовался ими, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. Правовой статус ответчика и не своевременное поступление денежных средств от "МРСК "Волги" сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в виде процентов по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого МРСК "Волги" стороной по договору N 08-10/2087 от 31.12.2009 г. между истцом и ответчиком не является, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он предпринял все меры для исполнения обязательств по договору в целях погашения задолженности. При таких обстоятельствах, основания для вывода об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства по вышеуказанному договору, и освобождения его от уплаты процентов отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 22.05.2011 в сумме 1284981 руб. 05 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 и решения Арбитражного суда самарской области от 14.06.2012 г. по делу N А55-10425/2010 не может быть принята во внимание, поскольку не имеет отношения к данному предмету спора. Из вышеуказанных судебных актов следует, что имеется спор между ответчиком и ОАО "МРСК "Волги" о понуждении последнего к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, предложенных ФКП "СЗ "Коммунар" (л.д.51-57).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются ошибочными и не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда по настоящему делу.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012, принятое по делу N А55-19576/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев