Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 13АП-20738/12

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 г.

Дело N А26-5303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коробейниковой Е.Ю.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20738/2012) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" (ОГРН 1021000519440, место нахождения: Республика Карелия, Петрозаводск, Советская ул., 11-а) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2012 по делу N А26-5303/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феликс"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стамик"

о взыскании 120 146 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом статьи 49 АПК РФ, 120 146 руб. 75 коп., в том числе, 94 950 руб. 00 коп - задолженность по оплате оказанных услуг, 25 196 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2010 по 31.05.2012.

Истец также просил отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Решением от 31 августа 2012 года суд иск удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" (ОГРН: 1021000519440, ИНН: 1001140443) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феликс" (ОГРН: 1091001013883, ИНН: 1001228063) 115902 руб. 65 коп., в том числе 94950 руб. 00 коп. - задолженность по оплате предоставленных по договору от 15.10.2010 услуг и 20952 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4441 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине и 4823 руб. 38 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие надлежащее оказание ответчиком услуг в заявленном объеме, а также подтверждения факта принятия оказанных услуг истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами 15.10.2010 договора истец взял на себя обязанность по оказанию ответчику услуг по предоставлению работников, выполняющих функции контролеров на объекте, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, республиканский спортивный комплекс "Курган", а ответчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя за одного работника составляет 90 рублей за один час (НДС не облагается). В пункте 5.3 стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик оплачивает 100% стоимости услуг за весь календарный месяц до 15-го числа этого месяца по представленным счетам.

Выставленные ООО "Феликс" счета N 60 от 30.11.2011, N 73 от 31.12.2011 и N 3 от 01.01.2012 на общую сумму 131220 руб. 00 коп. (л.д. 21, 22, 23) ответчик оплатил частично. Наличие задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд перовой инстанции, установив наличие задолженности, принял правильное решение.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 15.10.2010 истец представил акты оказанных услуг от 31.12.2011 на сумму 51840 руб. 00 коп., от 15.01.2012 на сумму 32400 руб. 00 коп.

Указанные акты подписаны представителями обеих сторон, имеются оттиски печатей обществ. При этом, каких-либо претензий по объему и качеству оказания услуг ответчиком не заявлено.

Направленный в адрес ответчика акт оказанных услуг на сумму 46980 руб. 00 коп., им не подписан и не возвращен истцу. Вместе с тем, выставленный на основании данного акта счет N 60 от 30.11.2011 частично оплачен ответчиком.

Наличие задолженности ответчик подтвердил, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2012 (л.д. 24). С учетом произведенных в дальнейшем оплат сумма задолженности составила 94950 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность.

Довод подателя жалобы о недоказанности исковых требований отклоняется апелляционным судом, поскольку заявлен голословно, ничем не подтвержден, напротив, истцом представлены в материалы дела доказательства принятия выполненных услуг.

В части отказанных судом требований решение не обжаловано.

Жалобы в части оставления искового заявления без рассмотрения ничем не обоснована, данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2012 по делу N А26-5303/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина