Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2007 г. N КГ-А40/12119-07 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по соглашению о вознаграждении за сопровождение сделки отказано, поскольку цель заключенного договора не была достигнута (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2007 г. N КГ-А40/12119-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный консалтинговый центр "Экспертиза собственности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД ЛАЙН-XXI век" с иском о взыскании задолженности в размере 39.030.000 руб. по соглашению от 05.03.05 N 1 о вознаграждении за сопровождение сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2007 года в иске было отказано.

Постановлением от 21 августа 2007 N 09АП-10854/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что цель заключенного договора не была достигнута, в связи с чем нет оснований требовать полной уплаты вознаграждения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Судами правомерно установлено, что заключенное сторонами соглашение от 05.03.05 N 1 предусматривало оплату выполненных работ по заключению договора купли-продажи доли юридического лица.

Судами правильно применены подлежащие применению нормы права и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении и нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20 июня 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 августа 2007 года N 09АП-10854/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13724/07-57-111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Специализированный консалтинговый центр "Экспертиза собственности" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб. из федерального бюджета РФ.