Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 15АП-14797/12

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2012 г.

дело N А32-23883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Губенко О.Г. по доверенности от 01.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 по делу N А32-23883/2012

по иску ООО "Испытательный центр "СтандартЮг"

к ответчику - ОАО "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Испытательный центр "СтандартЮг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" о взыскании задолженности в размере 1155100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103188 руб. 93 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 81).

Решением от 04.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1115100 рублей задолженности, 103188 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом ответчику оказаны услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность в крупном размере, следовательно, существуют обстоятельства, которые затрудняют исполнение решения. В апелляционной жалобе заявитель просит рассмотреть возможность заключения мирового соглашения и возможность рассрочки исполнения решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Кубаньэнерго" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Испытательный центр "СтандартЮг" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.06.2011 между сторонами заключен договор N 188/407/30-785 (л.д. 55-57), согласно которому ООО "Испытательный центр "СтандартЮг" (исполнитель) обязалось выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и своевременно сдать ОАО "Кубаньэнерго" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить работу по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работы, указанной в пункте 1.1 договора составляет 1656700 рублей. Стоимость аттестации одного рабочего места составляет 1700 рублей, переаттестации одного рабочего места составляет 1100 рублей (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет производится в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполнения работ, по уточненному количеству рабочих мест, в результате выполнения работ договора и стоимости замеров вредных факторов на аттестованных рабочих местах. Документация по аттестации рабочих мест передается после оплаты исполнителем работ, указанных в пункте 1.1 договора. Расчеты за выполняемую работу производятся между заказчиком и исполнителем на основании счетов на оплату, выставляемых исполнителем заказчику.

В силу пункта 4.1 действие договора во времени определяется с момента его подписания. Срок исполнения работ по данному договору не позднее 30.06.2011.

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда на общую сумму 1155100 рублей. Услуги приняты заказчиком по актам приемки-сдачи от 29.07.2011 N 296, от 29.07.2011 N 297, от 29.07.2011 N 301 (л.д. 60-62).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Испытательный центр "СтандартЮг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон по спорному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Акты приемки-сдачи оказанных услуг подписаны заказчиком без возражений по объему и стоимости оказанных услуг, факт оказания услуг ответчиком не отрицается.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в размере 1155100 рублей, в материалы дела не представлены.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103188 руб. 93 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 13.08.2011 по 24.09.2012, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность в крупном размере, следовательно, существуют обстоятельства, которые затрудняют исполнение решения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ОАО "Кубаньэнерго" вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 04.10.2012 при наличии соответствующих оснований.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Как следует из материалов дела, истец не заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения и не желал окончить дело миром.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение сторонами мирового соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 по делу N А32-23883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.