Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 17АП-12891/12

г. Пермь

14 декабря 2012 г.

Дело N А50-17268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (ОГРН 1025901602858, ИНН 5908007560): Уткин Н.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.12.2011 года;

от заинтересованного лица Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Дурновцева О.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 29.12.2011 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2012 года

по делу N А50-17268/2012,

принятое судьей Торопициним С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "ГалоПолимер Пермь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 10.08.2012 N 57-12/380 о назначении административного наказания по ч.6.2 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 10 октября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности, в частности на то, что административный орган не принял мер по извещению заявителя о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Факт выявленного административного правонарушения заявителем не оспаривается.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.05.2011 открытым акционерным обществом "ГалоПолимер Пермь" заключен контракт на покупку продукции N НР 11/05/11 (далее - контракт) с нерезидентом компанией "МИМС" (Монголия).

На основании контракта обществом 17.05.2011 оформлен паспорт сделки N 11050016/1481/1115/2/0 в Филиале Западно-Уральского банка Сбербанка России (Дзержинское отделение N 6984) на сумму 3 664 500 долларов США.

Паспорт сделки переоформлялся 21.07.2011 (л.д.30-31), 01.03.2012 в связи с продлением срока контракта до 31.12.2012 (л.д.32-33).

В ходе исполнения обязательств по контракту обществом получен товар по декларации N 10602050/010911/0001967 на сумму 26 933,40 долларов США, с отметкой таможенного органа "ввоз разрешен" от 02.09.2011 (л.д. 29).

Справка о подтверждающих документах от 02.09.2011 и декларация на товары агенту валютного контроля заявителем представлены 04.10.2011 (л.д.28), т.е с нарушением срока на 15 дней, что образует событие административного правонарушения по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае 30.07.2012 в отношении общества составлен протокол по делу N 57-12/380 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 22 - 23).

Постановлением от 10.08.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 57-12/380 открытое акционерное общество "ГалоПолимер Пермь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения материалов административного дела (ст. 25.15 КоАП РФ), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Факт нарушения обществом установленных пунктом 2.4 Положения N 258-П сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах одновременно с декларацией на товары представлена обществом в банк паспорта сделки 04.10.2011(л.д.28), то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока на 15 дней (до 19.09.2011).

Таким образом, событие административного правонарушения административным органом установлено.

Доказательств принятия мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства либо наличия препятствующих этому обстоятельств заявителем не приведено. Территориальным управлением вина общества также исследована, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела административным органом вина общества также исследована, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ было установлено, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований валютного законодательства, однако им не приняты все необходимые меры для недопущения вменяемого ему административного правонарушения, по исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствовавших бы о нарушении прав привлекаемого лица.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уведомлением от 17.07.2012 года N 56-05-01-08/1788 представитель Общества Уткин Н.В. извещен о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении по ч.6.2 ст.15.25 КОАП РФ и ознакомление с материалами дела 30.07.2012 в 11 ч. 30 мин. по адресу: г.Пермь, ул.Попова, д.9, оф. 503, о чем свидетельствует личная подпись Уткина Н.В. на уведомлении (л.д. 18).

Кроме того, указанное выше уведомление направлено по юридическому адресу заявителя: г.Пермь, ул. Ласьвинская, 98, которое получено представителем Общества по доверенности 19.07.2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.07.2012 составлен административным органом в присутствии защитника общества Уткина Н.В., действующего по доверенности N 677-62 от 09.12.2011, со всеми правами, предоставленными заявителю, лицу, привлекаемому к административной ответственности, лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 22).

В ходе составления протокола об административном правонарушении Уткину Н.В. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 23).

Определение от 30.07.2012 о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества, назначенное на 10.08.2012 года на 10 час. 00 мин., вручено уполномоченному на получение документов Уткину Н.В., о чем свидетельствует отметка на определении (л.д. 24 - оборотная сторона).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Однако на рассмотрение материалов административного дела 10.08.2012 законный представитель общества не явился, защитника не направил, ходатайства о переносе рассмотрения дела обществом не заявлялось. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя либо защитника общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных, носящих неустранимый характер, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обществу была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; представитель общества (защитник Уткин Н.В.) присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, но не воспользовалось своим правом на реализацию предоставленных законом гарантий защиты его прав и интересов.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, общество реализовало предоставленное ему законом право на защиту по своему усмотрению.

Постановление о назначении административного наказания N 57-12/380 от 10.08.2012 вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 16.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2012 года по делу N А50-17268/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГалоПолимерПермь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова