Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 15АП-14617/12

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2012 г.

дело N А53-14319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 принятое в составе судьи Бутенко З.П. по делу N А53-14319/2012 о признании п. 5.1.2. и 7.2. муниципального контракта на оказание услуг электросвязи междугородной и международной телефонной связи от 01.01.2012 г. N 1055/4А по иску: Заместителя прокуратура Ростовской области в интересах муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1"

к ответчику: открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ростовской области в интересах МБУЗ "Городская больница N 1" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" о признании пункта 5.1.2 и 7.2 муниципального контракта на оказании услуг электросвязи междугородной и международной телефонной связи от 01.01.2012 г. N 1055/4А, заключенного между ОАО "Ростелеком" в лице Ростовского филиала ОАО "Ростелеком" и МБУЗ "ГБ N 1" недействительным.

Решением суда от 09 октября 2012 года договор об оказании услуг внутризоновой телефонной связи от 01.01.2012 N 1055/4А, заключенный между ОАО "Ростелеком" и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница N1", признан недействительной сделкой в части пунктов 5.1.2 и 7.2.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что в Федеральном законе "О безопасности" от 28.12.2010 г. N 390-ФЗ (далее - Закон о безопасности) отсутствует перечень сил обеспечения безопасности, в силу чего ссылка суда первой инстанции на утративший силу закон является нарушением прав ОАО "Ростелеком". Как указывает заявитель, согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в понятие военной службы лечебные учреждения (Министерство здравоохранения) не включены. В Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не указано, что в лечебных учреждениях предусмотрена военная служба или ведется организация и учет военнослужащих, сотрудников, гражданских служащих, работников лечебного учреждения. Указанное положение отсутствует и в Уставе лечебного учреждения. Ответчик также указывает на то, что ни в одном из нормативных актов, которые приведены истцом в качестве обоснования своих требований (ФЗ "О связи", ФЗ "О безопасности", ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), учреждение здравоохранения не указано в качестве органа, обеспечивающего государственную безопасность. Необоснованной и не относящейся к существу рассматриваемого спора является ссылка истца на п. 8 ст. 10 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на ч. 1 ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Необоснованным является также требование истца признать содержание п.5.1.2 и п.7.2 контракта не соответствующими п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции". Необоснованным является и утверждение истца об установлении дополнительных оснований для приостановления оказания услуг связи в пунктах 5.1.2 и 7.2. контракта, поскольку, если пользователь нарушает условия, предусмотренные контрактом, то это также может быть основанием для приостановления оказания услуг связи, что прямо предусмотрено п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "Ростелеком" и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница N 1" г. Каменск-Шахтинского заключен договор на оказание услуг внутризоновой телефонной связи от N 1055/4А.

Предметом его является деятельность ответчика по предоставлению учреждению здравоохранения за плату услуг телефонной связи. Контрактом обусловлены обязанности сторон по оказанию услуг и их оплате, соответственно, а также ответственность за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 5.1.2 Ростелеком имеет право инициировать временное приостановление предоставление доступа к междугородной и международной связи пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 контракта. Последний, в свою очередь, предусматривает, что в случае просрочки платежа либо иного нарушения пользователем требований, установленных законом РФ "О связи", Правилами или контрактом, Ростелеком вправе инициировать приостановление в одностороннем порядке предоставление доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности пользователем либо, соответственно, устранения иных допущенных пользователем нарушений.

Обращаясь с иском о признании этих пунктов договора недействительной сделкой, прокурор указывает на нарушение ими требований Федерального закона "О безопасности", создание недопустимых ограничений в деятельности учреждения здравоохранения, влекущих нарушение прав граждан на качественную медицинскую помощь.

Со своей стороны, ответчик указал на отсутствие у заказчика услуг Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1" статуса организации, чья деятельность относится к сфере обеспечения безопасности в смысле Федерального закона "О безопасности" и настаивает на правомерности введенных договором ограничений в отношении него как пользователя услуг связи.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 41 Конституции каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения.

Приведенные конституционные нормы получили развитие в нормативных актах, регулирующих отношения по поводу охраны жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Статьей 4 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан определено, что одним из основных принципов охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Статья 6 Закона об основах охраны здоровья граждан устанавливает приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется, в том числе, путем: оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности" одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего - охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами Федерального закона "О безопасности".

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1. Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2009 N ВАС-12522/09, между положениями Закона о связи и Указа Президента

Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 отсутствуют противоречия, указанные нормы регулируют один и тот же круг схожих правоотношений. Закон о связи не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика и определяет более широкий по сравнению с Указом круг потребителей услуг связи, на которые распространяется установленный им порядок, включая в него не только объекты обороны страны, но и потребителей, обеспечивающих безопасность государства и правопорядок.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" устанавливает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Это означает, что упомянутые выше нормативные акты при заключении договора об оказании услуг связи являются обязательными для сторон и требования их не могут быть преодолены соглашением сторон. По смыслу приведенного правового регулирования императивные нормы законодательства, обеспечивающего безопасность, в обязательном порядке применяются к субъектам, обеспечивающим безопасность личности.

В муниципальную систему здравоохранения входят органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья; подведомственные органам местного самоуправления медицинские организации и фармацевтические организации (статья 29 Закона N 323-ФЗ).

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1" г. Каменск - Шахтинского Ростовской области входит в систему здравоохранения и относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства и прекращение или ограничение подачи телефонной связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

Всякое воспрепятствование деятельности больницы, в том числе - ее взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, по существу, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья.

Исходя из целей и задач, которые в соответствии с Уставом выполняет больница, приостановление оказания услуг связи может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их прав, предусмотренных частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Основания для прекращения, приостановления или ограничения услуг связи этим учреждениям могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативными правовыми актами.

Приостановление доступа лечебного учреждения к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Описанное означает, что оспариваемые прокурором условия договора нарушают нормы федерального законодательства, в частности - часть 4 статьи 51.1. Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ и являются недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, противоречащая закону. В связи с этим иск прокурора подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2012 года по делу N А53-14319/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко