Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2007 г. N КГ-А40/12133-07 При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба, причиненного повреждением оборудования при выгрузке в пункте доставки груза, суду необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии обязанности истца соблюсти претензионный порядок рассмотрения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2007 г. N КГ-А40/12133-07
(извлечение)

ЗАО "Транспортная компания "Марс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс" 164.398 руб. 80 коп. ущерба, причиненного повреждением оборудования при выгрузке в пункте доставки груза.

Определением от 31.05.07, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 06.08.07, иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения споров.

Считая определение и постановление незаконными, ЗАО "ТК "Марс" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что обязанность истца соблюсти претензионный порядок урегулирования спора установлен для него ст.ст. 120, 123, 125 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Такой вывод судом сделан без анализа договора от 18.03.04 N 13, имеющихся в деле документов на оформление действий ответчика по этой сделке и требований действующего законодательства.

В частности, для применения норм УЖТ РФ суду следовало установить - является ли ЗАО "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс" перевозчиком - как это определено п. 1 ст. 2 Закона РФ от 10.01.03 N 17-ФЗ и ст. 2 УЖТ РФ, и осуществлял ли ответчик непосредственно сам перевозку оборудования.

Необходимость в этом имелась, так как в деле отсутствуют перевозочные документы единой формы, составление которых при перевозках по железной дороге предусмотрено ст. 25 УЖТ РФ, а также Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вопрос о наличии или отсутствии обязанности истца соблюсти претензионный порядок рассмотрения споров должен быть рассмотрен с учетом указанных в постановлении обстоятельств, а также толкования текста договора от 18.03.04 N 13.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.07 по делу N А40-8943/07-37-91 отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.