Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-14557/12

г. Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А55-21477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Ващенков О.В., доверенность от 29.05.2012,

от ответчика - Володин М.Е., доверенность от 02.02.2012,

от третьих лиц:

ООО "Губерния" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Аношин В.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Волга-Регион" Сулеймановой М.С.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по делу

N А55-21477/2012 (судья Филатов М.В.)

по иску Рыжих Дмитрия Алексеевича,

к конкурсному управляющему ООО "Волга-Регион" Сулеймановой М.С.,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Губерния",

Аношина В.В.,

о признании незаконным протокола о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения и признания победителем открытых торгов,

УСТАНОВИЛ:

Рыжих Д.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО "Волга-Регион" Сулеймановой М.С., третье лицо ООО "Губерния", Аношин В.В., о признании незаконным протокола о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения и признания победителем открытых торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Волга-Регион" Сулеймановой М. С. по определению ООО "Губерния" победителем открытых торгов проводимых посредством публичного предложения N 146499, по продаже имущества ООО "Волга-Регион". Признан незаконным протокол о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 146499 от 21.05.2012, в части отклонения заявки участника - Рыжих Дмитрия Алексеевича и признания победителем открытых торгов ООО "Губерния". В остальной части иска отказать.

Конкурсный управляющий ООО "Волга-Регион" Сулейманова М.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований Рыжих Д.А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Волга-Регион" Сулеймановой М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований.

Представитель Рыжих Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям представленного отзыва, просил проверить законность и обоснованность решения в полном объеме в порядке п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по делу N А55-21477/2012, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2012 года, в газете "Коммерсантъ" N 89, на странице 55 опубликовано извещение, в соответствии с которым конкурсный управляющий ООО "Волга-Регион" Сулейманова М.С. объявляет о проведении открытых торгов посредством публичного предложения следующего имущества должника:

- нежилое здание (мазутная), 87, 00 кв. м, кад. N 63-63-01/140/2006-112;

- забор ж/бетонный на ж/бетонных столбах (длина - 615, 61, высота - до 2,5 м), кад. N 63-63-01/166/2006-098;

- нежилое помещение (мойка машин) 253,50 кв. м, кад. N 63-63-01/140/2006-114;

- нежилое помещение (1 этаж: комнаты 32-34) 87,10 кв. м, кад. N 63-63-01/140/2006-107;

- нежилое здание (проходная) 34,90 кв. м, кад. N 63-63-01/140/2006-116;

- нежилое помещение (котельная: 1 этаж - комнаты 1-8, 2 этаж - комнаты 1-7, 3 этаж -комнаты 1-7) 368,60 кв. м, кад. N 63-63-01/140/2006-117;

- нежилое здание (литера Ф) 224,80 кв. м, кад. N 63-63-01/166/206-096;

- благоустроенная территория (асфальтированная площадка территории (замощение)) 20 357, 81 кв. м, материал: щебень 15 см, асфальт 4 см., кад. N 63-63-01/166/2006-103.

Указанное недвижимое имущество расположено по адресу: город Самара, ул. Утевская, д. 20А.

В извещении о проведении торгов так же указывается, что: торги посредством публичного предложения проводятся в связи с не заключением договора купли-продажи по результатам повторных торгов; все имущество выставляется единым лотом, с начальной ценой продажи 457 641 руб.; торги проводятся в электронной форме, сайт оператора электронной площадки (ОАО "Центр развития экономики"): www.b2b-center.ru; заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме на сайте в сети Интернет по адресу www.b2b-center.ru ежедневно, начиная с 00 час. 00 мин. по мск 21 мая 2012 г. по 16 час. 00 мин. 22 июня 2012; к извещению приложен проект договора купли-продажи, подписанный электронной цифровой подписью.

На сайте оператора электронной площадки ОАО "Центр развития экономики" www.b2b-center.ru так же размещено извещение о продаже имущества ООО "Волга-Регион" путем публичного предложения N 146499, указанное извещение подписано электронной цифровой подписью конкурсного управляющего ООО "Волга-Регион" Сулеймановой М.С.

Рыжих Д.А., желая принять участие в торгах, и приобрести право собственности на реализуемое имущество, в срок указанный в извещении о проведении торгов и в соответствии с его условиями, подал заявку на участие в торгах, в 00 часов 00 минут 50 секунд, 21 мая 2012 года, с ценой предложения 457 641 руб.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов путем публичного предложения N 146499 от 21 мая 2012 года, помимо Рыжих Д.А. в торгах приняло ООО "Губерния", которое подало заявку на участие в торгах в 00 часов 02 минуты 37 секунд, с ценой предложения 457 641 руб.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов путем публичного предложения N 146499 от 21 мая 2012 года размещенного на сайте оператора электронной площадки ОАО "Центр развития экономики" www.b2b-center.ru и подписанного электронной цифровой подписью конкурсного управляющего Сулеймановой М.С. следует, что заявка Рыжих Д.А. подана раньше заявки ООО "Губерния", предложения о цене имущества должника равнозначны. Данное обстоятельство конкурсным управляющим Сулеймановой М.С. не оспаривается.

Полагая, что конкурсным управляющим ООО "Волга-Регион" незаконно отклонена заявка на участие в торгах N 146499-78565/1, Рыжих Д.А., обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении искового заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Как разъясняется в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выборе заявителем неверного способа защиты отклоняется судебной коллегией, поскольку обращение в суд с указанными выше требованиями влечет установление законности действий по определению победителя торгов. При этом суд учитывает, что указанные конкурсным управляющим способы защиты права путем обращения с заявлениями о признании недействительными торгов, а также об оспаривании сделок, заключенных на основании указанных торгов, не исключает возможности использования данных способов в дальнейшем.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, рассмотрен судом и обоснованно им отклонен.

Ссылку заявителя жалобы на отклонение заявки Рыжих Д.А. непосредственно после подачи участником торгов своей заявки, на электронный почтовый ящик Сулеймановой М.С. арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку отзыв заявки возможен только самим участником торгов непосредственно на электронной торговой площадке с использованием ЭЦП.

В соответствии с п. 4.5. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве заявитель вправе отозвать заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки. Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные настоящим Порядком, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. В случае если в новой заявке не содержится сведений об отзыве первоначальной заявки, ни одна из заявок не рассматривается.

В протоколе о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения от 21.05.2012 года указывается именно на отклонение заявки Рыжих Д.А., какие либо сведения об отзыве заявки Рыжих Д.А. отсутствуют.

Из представленного в материалы дела письма от 21.05.2012 об отзыве заявки на участие в торгах, следует, что отзыв заявки датирован 21.05.2012, а следовательно фактически поступил организатору торгов после определения победителя торгов.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при принятии решения об определении победителя торгов у организатора торгов отсутствовал надлежащий отказ Рыжих Д.А. от участия торгов либо отзыв заявки на участие в торгах.

В соответствии со ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- заключает с заявителями договоры о задатке;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Отклоняя требования истца о признании Рыжих Дмитрия Алексеевича, победителем открытых торгов посредством публичного предложения N 146499, по продаже имущества ООО "Волга-Регион" расположенного по адресу: г. Самара, ул. Утевская, 20А, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действующее законодательство не наделяет суд компетенцией по определению победителя торгов и по определению условий договоров, подлежащих заключению по результату проведения торгов, в случае признания протокола торгов недействительным.

При этом установлено, что 31.05.2012 между ООО "Волга-Регион" и ООО "Губерния" заключен договор N 1/12 купли-продажи имущества должника, являвшегося предметом торгов, а в последующем данное имущество продано Аношину В.В. в соответствии с договором от 26.06.2012.

Требований о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, истцом не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по делу N А55-21477/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по делу

N А55-21477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило