Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 15АП-11863/12

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2012 г.

дело N А32-28915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Краснодар Водоканал": Сергиенко Сергей Викторович, паспорт, по доверенности от 01.01.2012,

от Краснодарского УФАС: не явился, извещен надлежащим образом,

от ПК "Дом": председатель Миселя Татьяна Савельевна, приказ от 29.01.2010, представитель Токарев Сергей Николаевич, паспорт, по доверенности от 20.11.2012, представитель Айвазян Сергей Робертович, паспорт, по доверенности от 20.11.2012.

от Краснодарского УФАС: Ковтун Екатерина Владимировна, удостоверение, по доверенности от 31.10.2012 N 61, Диченская Анастасия Владимировна, паспорт, по доверенности от 27.11.2012 N 71,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.07.2012 по делу N А32-28915/2011, принятое судьёй Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

о признании недействительными решения и предписания,

при участии третьих лиц: производственного кооператива по водоснабжению и канализации "Дом", Герасимова Владимира Юрьевича, Герасимовой Татьяны Юрьевны, Ермакова Виталия Викторовича, Турукиной (Рябовой) Светланы Владимировны, Рябова Владимира Ивановича, Шошнева Дмитрия Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 15.07.2011 по делу N 99/2011 (рег. N 9487/4) и предписания от 15.07.2011 N 28-99/2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены производственный кооператив по водоснабжению и канализации "Дом", Герасимов Владимир Юрьевич, Герасимова Татьяна Юрьевна, Ермаков Виталий Викторович, Турукина (Рябова) Светлана Владимировна, Рябов Владимир Иванович, Шошнев Дмитрий Константинович.

Решением суда от 23.07.2012, с учетом определения об исправлении опечаток от 20.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что решение и предписание антимонопольного органа приняты в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Краснодар Водоканал" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных сетей кооперативу "Дом", а также ущемление действиями общества прав и интересов кооператива.

В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС и Герасимова В.Ю., Герасимовой Т.Ю., Ермакова В.В., Турукиной (Рябовой) С.В., Рябова В.И., Шошнева Д.К., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 12.10.2012 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 09.10.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Краснодар Водоканал".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ООО "Краснодар Водоканал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные обществом требования.

Представители производственного кооператива по водоснабжению и канализации "Дом" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 29.11.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представители ООО "Краснодар Водоканал" и ПК "Дом", поддержавшие ранее изложенные позиции по существу спора, а также представители Краснодарского УФАС, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС из прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара поступило обращение председателя Производственного кооператива по водоснабжению и канализации "Дом" Миселя Т.С. на действия ООО "Краснодар Водоканал" в части неправомерного подключения к водопроводно-канализационным сетям, принадлежащим ПК "Дом", лиц, не являющихся членами кооператива, необоснованного отказа в выдаче технических условий членам ПК "Дом", несогласования выдаваемых технических условий на подключения к водопроводно-канализационным сетям, принадлежащим ПК "Дом" лицам, не являющимся членами ПК "Дом".

На основании обращения антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 99/2011, по результатам рассмотрения которого комиссией Краснодарского УФАС вынесено решение от 15.07.2011 по делу N 99/2011 (рег. N 9487/4), которым общество "Краснодар Водоканал" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем совершения действий, выразившихся в ущемлении интересов ПК "Дом" путем несоблюдения пункта 14 "Правил определение и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, при выдаче технических условий на подключение (условий подключения) объектов Шошнева Д.К., Герасимова В.Ю., Герасимовой Т.А. к водопроводно-канализационным сетям, принадлежащим ПК "Дом", без согласования с ПК "Дом", а так же в отсутствии в технических условиях на подключение к водопроводно-канализационным сетям условий, согласно которым ООО "Краснодар Водоканал" производит согласование таких технических условий с владельцем технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе ПК "Дом".

В решении указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

ПК "Дом" является владельцем водопроводно-канализационной сети, объединяющей ул. Агрохимическая, ул. Гулика, ул. Климова, ул. Есенина, ул. Полоцкую, ул. Ангарскую, ул. Шолохова, ул. Алтайскую, ул. Кухаренко, ул. Кармалина, ул. Чайковского, ул. Косенко, ул. Мальберга в г. Краснодаре (далее водопроводно-канализационные сети).

В представленных в Краснодарское УФАС России условиях подключения объекта капитального строительства к водопроводно-канализационным сетям имеется пункт, согласно которому лицо, намеренное подключиться к водопроводно-канализационным сетям ПК "Дом", должно согласовать точку подключения с ПК "Дом".

Факт принадлежности водопроводно-канализационных сетей кооперативу подтверждается постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А32-3494/2010 от 27.10.2010, письмом Департамента строительства администрации МО г. Краснодар N 353959 от 07.07.2006, актами о техническом осмотре водопроводно-канализационных устройств, допускающих ввод сетей в эксплуатацию, техническими условиями и проектами.

Согласно расшифровке строки "Основные средства" бухгалтерского баланса ПК "Дом", а так же справки ПК "Дом", на балансе ПК "Дом" по состоянию на 01.06.2011 числятся следующие основные средства: водопроводные и канализационные сети, расположенные по ул. Концевича, ул. Есенина, ул. Шаляпина, ул. Климова, ул. Шолохова, ул. М.Гулика, ул. Косенко, ул. Кармалина, ул. Агрохимическая, ул. Кухаренко, ул. Мальберга, ул. Ангарская, ул. Полоцкая, а именно водопровод длинной 3 100 м, стоимостью 3 671 500 руб., канализация длиной 4 500 м, стоимостью 5 552 000 руб.

Согласно положениям Устава Потребительский кооператив по водоснабжению и канализации "Дом" создан для строительства и эксплуатации систем водоснабжения и канализации (п. 1.1 Устава).

В период с 22.12.2009 по момент рассмотрения дела обществом "Краснодар Водоканал" выдавались технические условия следующим лицам - Герасимовой Т.А., Герасимову В.Ю., Штофхань С.В., ТСЖ "Шолохова, 4", Голеву В.В., Ротовой Е.В., Джиджихия Г.Т. а именно:

- Герасимовой Т.А. выданы технические условия ИД1-70-10 от 08.04.2010 на подключение объекта, расположенного по адресу ул. Шаляпина, 33/2 к системам водоснабжения и водоотведения;

- Герасимову В.Ю. выданы технические условия ИД193-10 от 15.07.2010 на подключение объекта, расположенного по адресу ул. Шаляпина 32/1 к системам водоснабжения и водоотведения;

- Штофхань С.В. выданы технические условия ИД4-341-10 от 19.10.2010 на подключение объекта, расположенного по адресу ул. Косенко, 4 к системам водоснабжения;

- ТСЖ "Шолохова, 4" выданы технические условия ИД1 -405-10 от 10.12.2010 на подключение объекта, расположенного по адресу ул. Шолохова,4 к системам водоснабжения;

- Голеву В.В. выданы технические условия ИД2-571-10 от 04.06.2010 на подключение объекта, расположенного по адресу ул. Есенина/ул. Алмазная, 81/20 к системам водоснабжения. Согласие ПК "Дом" имеется;

- Ротовой Е.В. выданы технические условия ИД2-1113-10 от 24.09.2010 на подключение объекта, расположенного по адресу ул. Агрохимическая/ул. Ангарская, 78/2 к системам водоснабжения. Согласие ПК "Дом" имеется;

- Джиджихия Т.Г. выданы технические условия ИД2-1398-10 от 17.12.2010 на подключение объекта, расположенного по адресу ул. Агрохимическая, 68 к системам водоснабжения. Согласие ПК "Дом" имеется.

На основании заявок Шошнева Д.К., Герасимова В.Ю., Герасимовой Т.А., не являющихся членами ПК "Дом", ООО "Краснодар Водоканал" были выданы условия подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения соответственно N ИД-1-411-09 от 30.10.2009, N ИД-4-193-10, N ИД-1-70-10 от 08.04.2010, а также технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения N ИД-4-469-09 от 30.10.2009, N ИД-4-246-10 от 15.07.2010, N ИД-1-193-10 от 15.07.2010.

Согласно п. 1 условий подключения за точку подключения к сетям водоснабжения принят кооперативный водопровод d-100 мм соответственно по улицам Агрохимической, Есенина и Шаляпина, за точку подключения к системам канализации принята кооперативная канализация по ул. Агрохимической, Есенина и Шаляпина. В условиях указано на необходимость заказчику до начала проектирования получить письменное согласие владельцев сети.

В нарушение п. 14 Правил N 83 данные условия подключения с владельцем технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения, то есть с ПК "Дом", не согласованы.

Так же без согласия ПК "Дом" ООО "Краснодар Водоканал" произвело подключение Шошнева Д.К., Герасимова В.Ю., Герасимовой Т.А. к водопроводно-канализационным сетям.

Таким образом, действия ООО "Краснодар Водоканал" по выдаче технических условий на подключение (условий подключения) к водопроводно-канализационным сетям, принадлежащим ПК "Дом", без согласования с ПК "Дом" объектов следующих лиц: Шошнев Д.К. (3-х этажный 25-ти квартирный жилой дом); Герасимов В.Ю. (4-х этажный 56-ти квартирный жилой дом); Герасимова Т.А. (3-х этажный 33-х квартирный жилой дом, 3-х этажный 18-ти квартирный жилой дом), а также отсутствие в вышеперечисленных технических условиях на подключение к водопроводно-канализационным сетям условий, согласно которым ООО "Краснодар Водоканал" производит согласование таких технических условий с владельцем технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе ПК "Дом", нарушают п. 14 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.

Также Краснодарским УФАС обществу "Краснодар Водоканал" выдано предписание от 15.07.2011 N 28-99/2011, которым антимонопольный орган обязал общество в срок до 26.08.2011 совершить следующие действия: включить в типовой бланк технических условий на подключение к водопроводно-канализационным сетям условия, согласно которым ООО "Краснодар Водоканал" производит согласование выдаваемых технических условий с владельцем технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с п. 14 "Правил определение и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83; при получении от заказчика запроса (заявления) о выдаче технических условий на подключение к водопроводно-канализационным сетям ПК "Дом", согласовывать технические условия с ПК "Дом" путем направления в адрес ПК "Дом" разработанных технических условий для согласования, в соответствии с п. 14 "Правил определение и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.

Считая недействительными решение и предписание, ОАО "Краснодар Водоканал" оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ООО "Краснодар Водоканал" на рынке водоснабжения и водоотведения имеет долю более 65% (Приказ Краснодарского УФАС России N 173/23 от 03.06.2011), следовательно, на него распространяются запреты, установленные ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно п.13 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83 (далее Правила N 83), возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса.

В соответствии с п. 14 Правил N 83, в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 14 Правил N 83 ООО "Краснодар Водоканал" выдавало технические условия без согласия (согласования) владельца водопроводно-канализационных сетей, т.е. ПК "Дом".

Таким образом, обществом "Краснодар Водоканал", как лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по выдаче технических условий на подключение к инженерным сетям, допущено нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, решение Краснодарского УФАС от 15.07.2011 по делу N 99/2011 и выданное на его основании предписание от 15.07.2011 N 28-99/2011 являются законными.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Краснодар Водоканал" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных сетей кооперативу "Дом".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт принадлежности спорных сетей кооперативу "Дом" подтверждается постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А32-3494/2010 от 27.10.2010, письмом Департамента строительства администрации МО г. Краснодар N 353959 от 07.07.2006, актами о техническом осмотре водопроводно-канализационных устройств, допускающих ввод сетей в эксплуатацию, техническими условиями и проектами.

Также принадлежность сетей кооперативу подтверждается приобщенными к материалам дела объяснениями его членов.

В материалах дела отсутствуют доказательства выхода членов кооператива из его состава, либо прекращения деятельности кооперативом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Краснодар Водоканал" не представлено надлежащих доказательств принадлежности спорных сетей какому-либо другому лицу.

Кроме того, указывая, что сети не принадлежат кооперативу, ООО "Краснодар Водоканал" не приводит сведений о том, кому данные сети фактически принадлежат.

ООО "Краснодар Водоканал" не заявляет о том, что спорные сети принадлежат самому Водоканалу. При этом, не представляет доказательств согласования выдачи технических условий с каким-либо иным лицом, являющимся владельцем сетей.

В материалы дела также не представлено доказательств наличия гражданско-правового спора о праве собственности на спорные водопроводно-канализационные сети.

Апелляционной инстанцией не принимаются также ссылки ООО "Краснодар Водоканал" на недоказанность ущемления его действиями прав и интересов кооператива.

Правила N 83 содержат безусловное условие выдачи технических условий на подключение к сетям в виде получения согласия владельца сетей, целью которого является установление наличия возможности подключения к сетям с учетом резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса.

Отсутствие согласия на выдачу технических условий владельца сетей, т.е. ПК "Дом", ущемляет его права как владельца сетей, в том числе как лица, построившего сети за счет собственных средств с целью удовлетворения потребностей членов кооператива. Выдача технических условий без согласования с владельцем сетей, что подразумевает учет пропускной способности сетей, может повлечь нарушение интересов кооператива как лица, целью деятельности которого является обеспечение надлежащего предоставления услуг посредством сетей членам кооператива.

Доводы ООО "Краснодар Водоканал" о неподтверждении полномочий Миселя Т.С. опровергаются представленным протоколом от 28.01.2010 N 1 общего собрания ПК "Дом".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО "Краснодар Водоканал", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства о защите конкуренции, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение и предписание Краснодарского УФАС от 15.07.2011 соответствуют закону и не нарушают права и интересы ОАО "Краснодар Водоканал".

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Краснодар Водоканал", поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительными ненормативных актов Краснодарского УФАС отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 23.07.2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная обществом "Краснодар Водоканал" при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года по делу N А32-28915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко С.С. Филимонова