Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-14682/12

город Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А65-17362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N А65-17362/2012 (судья Валиахметов И.И.)

по иску закрытого акционерного общества "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602020912, ИНН 1650049407)

к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614014374, ИНН 1650125376)

о взыскании 150598,20 руб. долга и 5287,14 руб. процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны, о взыскании 295597,84 руб. долга и 2226,90 руб. процентов.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 150598,20 руб. долга и 5287,14 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2012 г. уточнения исковых требований приняты.

С общества с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614014374, ИНН 1650125376) в пользу закрытого акционерного общества "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602020912, ИНН 1650049407) взыскано 150598,20 руб. долга и 5287,14 руб. процентов.

С общества с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614014374, ИНН 1650125376) в доход бюджета взыскано 5676,55 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УЖК "Ключевое" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 г., принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер задолженности ответчика должен быть исчислен исходя из фактически потребленной воды, выраженной в денежном эквиваленте за минусом НДС. Кроме того, суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 20.12.2005 г. заключен договор N 104/2372-ВК, по условиям которого истец отпускает ответчику воду из систем водоснабжения и осуществляет прием (сброс) сточных вод от ответчика в систему канализации, а ответчик производит оплату согласно условий договора (7-8).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлена обязанность абонента по оплате фактически принятого количества энергии.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период с марта по апрель 2010 года выполнил не в полном объеме, истец обратился в суд о взыскании с ответчика 150598,20 руб. долга и 5287,14 руб. процентов.

Доводы заявителя не могут быть приняты.

Факт поставки ресурсов и оказания услуг в указанном объеме на испрашиваемую сумму подтверждается актами поставленных ресурсов и оказанных услуг, счетами-фактурами в соответствии с условиями договора (л.д.21-23).

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного, как и доказательств оплаты не представлено.

В силу изложенного, судебная коллегия делает вывод об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 150598,20 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверенный расчет процентов, имеющийся в материалах дела, период просрочки в исполнении денежного обязательства, судебная коллегия признает верным, поскольку соответствует требованиям законодательства и условиям договора, поэтому требование истца о взыскании процентов в сумме 5287,14 руб., начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 16.04.2012 г. по 18.05.2012 г.,исходя из ставки ЦБ РФ - 8% годовых, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Судебная коллегия не устанавливает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку примененная судом мера ответственности соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N А65-17362/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК "Ключевое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Н.А. Селиверстова