Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 05АП-9458/12

г. Владивосток

13 декабря 2012 г.

Дело N А51-9933/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЖСК-61 апелляционное производство N 05АП-9458/2012 на Решение от 19.09.2012 по делу N А51-9933/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к ЖСК-61 (ИНН 2536046138, ОГРН 1022501310655)

о взыскании 250 074 руб. 73 коп.

установил:

25.10.2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-9933/2012 с апелляционной жалобой ЖСК-61 на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2012 по делу N А51-9933/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 апелляционная жалоба ЖСК-61 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование истца, а именно ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 16.11.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.11.2012 в адрес суда из Арбитражного суда Приморского края поступили документы ЖСК-61 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: сопроводительное письмо, приходный кассовый ордер N 83963426 от 15.11.2012 о перечислении Андрусенко В.А. суммы в размере 607 рублей.

В тоже время, определение от 26.10.2012 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по прежнему, не представлены документы подтверждающие направление или вручение ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, приходный кассовый ордер N 83963426 от 15.11.2012 не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего выполнение заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Кроме того, как следует из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

По причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 22.11.2012 жалоба повторно оставлена без движения до 07.12.2012.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 об оставлении апелляционной жалобы повторно без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 56 44931 9 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ЖСК-61 24.11.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко