Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-4588/12

10 декабря 2012 г.

Дело N А79-6201/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления культуры администрации города Чебоксары (ИНН 2128016047, ОГРН 1022101147089), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 по делу N А79-6201/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску Управления культуры администрации города Чебоксары (ИНН 2128016047, ОГРН 1022101147089), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" (ИНН 2127026028, ОГРН 1052128126225), г. Чебоксары, при участии третьего лица - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары, о взыскании 163 011 руб. 59 коп.

Суд установил, что Управление культуры администрации города Чебоксары обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" о взыскании 163 011 руб. 59 коп. долга в виде расходов истца на содержание одноэтажного кирпичного здания площадью 294,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Восточная, д. 5, находящегося у ответчика в аренде по договору от 07.08.2006 N 9076.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Решением от 06.07.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" в пользу Управления культуры администрации города Чебоксары 98 539 руб. 51 коп. долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление культуры администрации города Чебоксары обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание пункт 3.4.2 договора.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что платежные поручения от 02.05.2012 N 41 на сумму 10 000 руб. и от 12.05.2012 N 45 на сумму 5000 руб. учтены при расчете задолженности, иные платежные поручения не могут быть приняты, поскольку оплата по ним не происходила в спорный период.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку полномочных представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), Управлением культуры администрации города Чебоксары (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 07.08.2006 N 9076.

По условиям договора арендодатель при участии балансодержателя

предоставляет арендатору во временное пользование одноэтажное кирпичное здание площадью 294,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Восточная, д. 5.

Согласно пункту 3.1 приложения N 2 к договору срок аренды помещения определен сторонами с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по 20.04.2011 включительно.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 21.03.2007.

Суд первой инстанции установил, что после окончания срока действия договора аренды договорные отношения между сторонами по аренде помещения не прекратились, поэтому в соответствии с пунктом 6.2 договора, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал его возобновленным на неопределенный срок.

По условиям пункта 3.1 договора плата за пользование помещением

устанавливается в виде сочетания следующих форм оплаты: оплата стоимости права аренды, оплата собственно "арендной платы", несение арендатором затрат по содержанию арендуемого помещения (непосредственно или путем их компенсации балансодержателю и арендодателю), несение иных затрат или платежей.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2 договора оплата арендатором вышеуказанных платежей осуществляется за общую площадь арендуемого

помещения, размер, порядок, форма и сроки оплаты приведены в приложении к договору "Размер арендной платы и другие переменные условия договора" (Приложение N 2).

Согласно подпункту "х" пункта 2.3 договора аренды арендатор обязан

возмещать балансодержателю расходы по содержанию недвижимого имущества (включая плату за землю, налог на имущество, иные расходы по содержанию общего пользования, оплату коммунальных услуг и прочие расходы).

Согласно пункту 3.4 договора к затратам на содержание помещения

относятся доля арендодателя в эксплуатационных расходах на содержание и управление муниципальным нежилым фондом г. Чебоксары, доля балансодержателя в эксплуатационных расходах на содержание и управление муниципальным нежилым фондом г. Чебоксары (рассчитывается по нормативам, установленным главой администрации г. Чебоксары), расходы по центральному отоплению, плата за коммунальные услуги и т.п. платежи.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что данные платежи арендатор перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за текущим месяцем. Окончательный расчет по ним производится по фактическим расходам по истечении года или при освобождении арендатором помещения.

В соответствии с пунктом 10 приложения N 3 к договору арендатор должен производить амортизационные отчисления ежемесячно в сумме 1456 руб. 71 коп.

По данным истца ответчик в нарушение условий договора не возместил балансодержателю расходы по содержанию недвижимого имущества в размере 163 011 руб. 59 коп. за период с 01.01.2010 по 01.03.2012, при этом 53 905,20 руб. составляют амортизационные отчисления за указанный период.

Направленная истцом претензия от 11.01.2012 N 04 о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что фактически истец просит взыскать в качестве задолженности понесенные им расходы на содержание

арендуемого имущества (энерго-, тепло- и водоснабжение, услуги связи, налог на имущество, амортизационные отчисления) в сумме 163 011 руб. 59 коп. за период с января 2011 года по февраль 2012 года.

В соответствии с пунктом 10 приложения N 3 к договору арендатор обязался производить амортизационные отчисления ежемесячно в сумме 1456 руб. 71 коп.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что сумма амортизационных отчислений за спорный период должна составлять 17 480 руб. 52 коп., то есть платеж определен в твердой денежной сумме. При этом из договора не следует, что истец (арендодатель) вправе самостоятельно производить перерасчет суммы амортизационных платежей исходя из переоценки основных средств арендодателя.

Таким образом, предъявление ответчиком к оплате за этот период 26 952 руб. 60 коп. неправомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание пункт 3.4.2 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора аренды об обязанности арендатора ежемесячно уплачивать балансодержателю затраты на содержание арендуемого имущества в виде амортизационных отчислений в фиксированном размере на противоречит нормам гражданского законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично в сумме 98 539 руб. 51 коп.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 по делу N А79-6201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление культуры администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева