Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 03АП-5265/12

г. Красноярск

13 декабря 2012 г.

Дело N А33-10956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" октября 2012 года по делу N А33-10956/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасЮгАлко" (далее - заявитель, общество, ООО "КрасЮгАлко") (ОГРН 1022401534011) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.06.2012 N 6-01-06/09-53/422-ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2012 года заявление удовлетворено, постановление от 09.06.2012 N 6-01-06/09-53/422-ю признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что процедура производства по административному делу МРУ Росалкогольрегулирования соблюдена; состав вменяемого административного правонарушения доказан, поскольку допущенные нарушения при декларировании были устранены обществом после выявления нарушений.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До судебного заседания административным органом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии журнала учета работников, прибывших в организацию, в которую они командированы; копий скриншотов из программ административного органа, копии выкопировки из журнала регистрации выдачи пропусков от 08.10.2012.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку административный орган не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 06.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО "КрасЮгАлко" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции А 608968, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 10.03.2011 до 11.05.2016, действие лицензии распространяется на обособленные подразделения, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Пограничников, 28, строение 25, литер В 13, этаж 1, помещение N 1, комната N 1; помещение N 2, комната N 1 (КПП 246545003) и Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Саралинская, 1 "А", лит. ББ1, пом. NN 25, 27, 28 (КПП 190145004).

Общество представило в МРУ Росалкогольрегулирования декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 5 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, за 1 квартал 2012 года в целом по организации и по указанным обособленным подразделениям.

В результате анализа представленных деклараций административным органом установлено несоответствие данных по объемам закупленной и поставленной алкогольной продукции, отраженных в декларации в целом по организации, и аналогичных сведений, отраженных в декларациях по обособленным подразделениям общества (КПП 246545003, КПП 190145004).

По данному факту определением от 28.04.2012 N 6-01-06/09-53/422-ю в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования. Определением от 07.06.2012 N 6-01-06/09-53/422-ю у общества истребованы, в том числе оборотно - сальдовые ведомости по движению алкогольной продукции за периоды с 01.01.2012 по 01.04.2012 с разбивкой по обособленным подразделениям.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования составлен протокол от 08.06.2012 N 6-01-06/09-53/422-Ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, отразивший факт включения в декларации заведомо искаженных данных.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.06.2012 N 6-01-06/09-53/422-ю общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "КрасЮгАлко", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 28.3, 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, протокол об административном правонарушении от 08.06.2012 N 6-01-06/09-53/422-ю составлен, а постановление от 09.06.2012 N 6-01-06/09-53/422-ю вынесено уполномоченными должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования: специалистом - экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и заместителем руководителя соответственно.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 08.06.2012 N 6-01-06/09-53/422-ю составлен в г. Новосибирске в 15 час. 00 мин. в отсутствие представителей общества. В качестве надлежащего извещения законного представителя административный орган сослался на извещение от 25.05.2012 N 6-01-06/09-53-422-ю.

Согласно указанному извещению о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 25.05.2012 N 6-01-06/09-53-422-ю, направленным обществу электронной почтой по адресу: рaraspan@yandex, административный орган уведомил законного представителя общества о явке 08.06.2012 в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52, кабинет 610, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно позиции общества представители общества явились на составление протокола об административном правонарушении к 17 час. 00 мин. с дополнительными доказательствами, при этом представителям общества пояснили, что протокол уже составлен и их участие не повлияет на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В свою очередь административный орган, настаивая на соблюдение процедуры, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении была допущена опечатка в части времени его составления, представленные обществом документы фактически были приняты и учтены при составлении протокола.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает доводы административного органа о соблюдении установленной процедуры составления протокола.

Как указано выше, факт участия представителей общества (защитника или законного представителя) при составлении протокола 08.06.2012 опровергается содержанием самого протокола, в котором среди прочего не заполнены графы об ознакомлении с правами, предусмотренными КоАП РФ, содержатся отметки должностного лица, составившего протокол, об отсутствии представителей общества. При этом материалы дела не содержат доказательств внесения в протокол в указанной части каких-либо исправлений.

Наличие в тексте протокола указания на ходатайство общества от 01.06.2012 N сб-3650 о составлении протокола в его отсутствие, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как указанное ходатайство административным органом в материалы дела не представлено. Кроме того, из вышеприведенных норм КоАП РФ не следует, что сам по себе факт направления обществом ходатайства о составлении протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, позволяет административному органу самостоятельно, в одностороннем порядке изменять время его составления. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку указанное лицо может изменить свое решение и изъявить желание участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган, составив протокол об административном правонарушении 08.06.2012 ранее времени, нежели было указанно им в извещении от 25.05.2012 N 6-01-06/09-53-422-ю, тем самым нарушил права ООО "КрасЮгАлко" на участие в его составлении, не обеспечил данное право надлежащим образом.

Следовательно, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что МРУ Росалкогольрегулирования при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, что является основанием для отмены постановления от 09.06.2012 N 6-01-06/09-53/422-ю, вынесенного в отношении ООО "КрасЮгАлко".

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "КрасЮгАлко" является законным и обоснованным, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" октября 2012 года по делу N А33-10956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова