Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-35620/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-37625/12-102-340

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Спецбурматериалы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г.

по делу N А40-37625/12-102-340, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "АльфаТранс-Логистик" (ОГРН 1057746138735)

к ЗАО "Спецбурматериалы"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаджиева Г.А. (по доверенности от 10.01.2012);

от ответчика: Маркина Е.Н. (по доверенности от 11.08.2012);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АльфаТранс-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Спецбурматериалы" о взыскании долга в размере 665 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 733 руб. 33 коп. и возмещении судебных расходов.

Решением от 14.09.2012 г. суд взыскал с ЗАО "Спецбурматериалы" в пользу ООО "АльфаТранс-Логистик" 520 000 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг не представлено; поскольку истцом не представлено доказательств представления ответчику необходимых оригиналов документов, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат; расходы на оказание юридических услуг не подтверждены документально.

ЗАО "Спецбурматериалы" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение пункта 4.2 договора не представлены оригиналы счетов-фактур, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 г. ООО "АльфаТранс-Логистик" (транспортный агент, ТА) и ЗАО "Спецбурматериалы" (заказчик) заключили договор N АТЛ-08/46 на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым транспортный агент обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Заказчик оплачивает услуги ТА в соответствии с тарифами, указанными в заявке.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает счета ТА за оказанные услуги в течение пяти банковских дней после предоставления ТА оригиналов счетов-фактур, актов выполненных работ и ТТН по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет ТА соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в заявке на перевозку.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом представлены в материалы акт сверки, подписанный сторонами, договора-заявки, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры (л.д. 11-76).

Однако, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, а лишь в размере 145 000 руб., что ответчиком фактически не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение пункта 4.2 договора не представлены оригиналы необходимых документов, в связи с чем у ЗАО "Спецбурматериалы" не возникло обязанности по оплате задолженности в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, при том, что пунктом 3.2.3 договора установлено, что заказчик подготавливает к перевозке груз, производит погрузо-разгрузочные работы, обеспечивает ТА полным комплектом документов, необходимых для перевозки груза (товарно-транспортную накладную). Представленные в дело товарно-транспортные накладные содержат отметки о получении груза конечными получателями, указанными в договорах-заявках ответчика, а также содержат информацию об отправителе и получателе груза.

Таким образом, представленные истцом договора-заявки и товарно-транспортные накладные соотносятся друг с другом, в связи с чем признаются апелляционным судом надлежащими доказательствами факта оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний обязательство по их оплате выполнил не в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 520 000 руб.

Истец не обжалует решение суда в части отказа во взыскании долга в оставшейся сумме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 733 руб. 33 коп. и возмещении судебных расходов, в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции.

Истец также не обжалует решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 г. по делу N А40-37625/12-102-340 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко