Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 18АП-11085/12

г. Челябинск

14 декабря 2012 г.

Дело N А07-4560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вершина" к обществу с ограниченной ответственностью "МБЦ-Строй" с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТоргРемСтрой" об изъятии имущества, переданного по договору лизинга по делу N А07-4560/2012 (судья Бобылёв М.П.)

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ООО "Вершина", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МБЦ-Строй" (далее - ООО "МБЦ-Строй", ответчик) об изъятии имущества, переданного по договору лизинга: весы автомобильные ВИЗА-100-22-4.

Определением от 24 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТоргРемСтрой" (далее - ООО "ТоргРемСтрой", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2012 исковые требования ООО "Вершина" удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 суд перешёл к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, 25.03.2008 между ООО "Вершина" (лизингодатель) и ООО "ТоргРемСтрой" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-30, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобретает в собственность и передает в лизинг лизингополучателю на условиях договора имущество, определенное в приложении N 2 к договору, лизингополучатель обязался принять указанное имущество в лизинг, платить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.

Предмет лизинга указан в спецификации к договору, что соответствует условиям п.1.1 договора (приложение N 2, л.д. 20). Актом приема-передачи имущества в лизинг от 25.08.2008 подтверждается передача предмета лизинга ответчику на общую сумму 1 099 760 руб. (приложение N 4, л.д.23).

В соответствии с п. 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) N Л-30 от 25.03.2008 ответчик обязался уплатить истцу сумму платежей по договору, состоящую из затрат (издержек) лизингодателя по приобретению и передаче имущества лизингополучателю, затрат по оказанию других предусмотренных договором услуг и дохода лизингодателя, указанную в графике платежей - Приложении N 3 к договору.

Согласно графику платежей от 25.03.2008 (л.д. 21) общая сумма платежей по договору лизинга составляет 1 492 421 руб.

17 марта 2009 г. между ООО "ТоргРемСтрой" (сторона-1), ООО "МБЦ-Строй" (сторона-2) и ООО "Вершина" (сторона-3) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-30 от 25.03.2008, согласно условиям которого сторона 1 передает стороне 2 в полном объеме свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-30 от 25.03.2008 с момента подписания соглашения. Права и обязанности по договору переходят от стороны 1 к стороне 2 с согласия стороны 3, являющейся лизингодателем по договору. Общая сумма платежей по договору лизинга составляет 1 492 421 руб. На момент подписания соглашения об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-30 от 25.03.2008 задолженность стороны 1 перед стороной 3 составляет 823 246 руб. и пени 23 493 руб. 20 коп. С момента подписания соглашения об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-30 от 25.03.2008 обязанность по уплате невыплаченной суммы лизинговых платежей, а так же пени по договору переходит к стороне 2 - ООО "МБЦ-Строй" (п. 4.5 соглашения).

Ссылаясь на расторжение договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору лизинга, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Наличие задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик утверждает, что сумма задолженности 323 143 руб. 58 коп. складывается лишь из затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга.

Указанный довод не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в установленном договором порядке и размере, в связи с чем подлежит отклонению.

Уведомлением N 45 от 08.12.2011, направленным ответчику 14.12.2011, истец заявил о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) NЛ-30 от 25.03.2008, ссылаясь на нарушение условий договора по уплате лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 8.3, 8.3.3 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя расторгнуть договоры лизинга в одностороннем порядке в случае нарушения более двух раз подряд установленных сроков лизинговых платежей.

Принимая во внимание, что истец заявил о расторжении договора и лизинговые платежи ответчиком не вносились более двух раз подряд установленных сроков лизинговых платежей, договор лизинга является расторгнутым.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 8.3 договора лизинга в случае одностороннего расторжения лизингодателем договора лизинга по предусмотренным пунктам 8.3.1., 8.3.2., 8.3.3 договоров основаниям лизингодатель имеет право бесспорного взыскания с лизингополучателя денежных сумм, причитающихся лизингодателю по договору, или право бесспорного изъятия у лизингополучателя имущества без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства возврата лизингового имущества в материалы дела не представлены, требование о возврате лизингового имущества является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N ВАС-17389/2010 подлежит отклонению, поскольку вопросы определения выкупной стоимости имущества в предмет иска по настоящему делу не входят, а поэтому соответствующие обстоятельства установлению судом не подлежат.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу истца, его судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в силу правил ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2012 по делу N А07-4560/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН 0276110434, ОГРН 1070276005360) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МБЦ-Строй" (ИНН 0245017851, ОГРН 1070272000171) осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН 0276110434, ОГРН 1070276005360) принятого по договору лизинга имущества: Весы автомобильные ВИЗА-100-22-4 в течении 15 дней со дня вступления в законную силу постановления суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "МБЦ-Строй" (ИНН 0245017851, ОГРН 1070272000171) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН 0276110434, ОГРН 1070276005360) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко