Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/12338-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество надлежащими доказательствами подтвердило право на налоговые вычеты и возврат налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/12338-07
(извлечение)

4 марта 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (ИФНС России N 2 по г. Москве) принято решение N 27, которым ФГУП "Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры" (ФГУП "ЦЭНКИ") отказано в возмещении НДС в сумме 1359872 руб., признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме реализации 145502580 руб. (л.д. 93-98 т. 1).

Указанное решение принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г.

Считая указанное выше решение частично незаконным, ФГУП "ЦЭНКИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1359872 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 г., требования ФГУП "ЦЭНКИ" удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 2 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГУП "ЦЭНКИ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 172 НК вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога привозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что сумма НДС, заявленная к вычету, в размере 1355194 руб. 40 коп. складывается из суммы НДС 616492 руб., предъявленной поставщиками за топливо и транспортировку топлива, использованного при выполнении договора N 924-В 125/05 от 9 августа 2005 г., заключенного с Федеральным Космическим Агентством, а также суммы НДС 739701 руб. 14 коп., предъявленной поставщиками товаров (работ, услуг), относящихся к общехозяйственным расходам в налоговых периодах: феврале, июле 2006 г.

Об этом свидетельствуют представленные налоговому органу договоры, заключенные между заявителем и ЗАО "Общемашснаб" N 29 от 20 декабря 2004 г. и N Д291/2 от 9 февраля 2005 г., на поставку топлива, счета-фактуры N 291/19 от 14 сентября 2005 г. и N 28936 от 16 июня 2005 г.; договор заявителя с ООО "Прикаспийскнефтегазсервис" N 016/12-03 от 4 декабря 2003 г., счет-фактура N 030 от 26 октября 2005 г.

Довод налогового органа о том, что сумма, заявленная к вычету, якобы уже заявлялась в предыдущих налоговых периодах, рассматривался судами и был отклонен, как не подкрепленный какими-либо доказательствами.

Что касается непредставления книги покупок за 2005 г., то суды установили, что налоговым органом не были предприняты своевременные меры по истребованию дополнительных документов, поскольку требование о представлении документов датировано 1 марта 2007 г., решение, по поводу которого возник спор, вынесено налоговым органом 4 марта 2007 г., в то время как срок исполнения требования составляет 10 дней.

Ссылка налогового органа на то, что в счете-фактуре N 291/19 от 14 сентября 2005 г. и актах на списание компонентов ракетного топлива для КА "Галилео" указано разное топливо, сделана без учета того, что топливо Т-1пп и топливо Т-1 являются одним и тем же компонентом ракетного топлива.

Удовлетворяя требования в отношении вычета НДС по общехозяйственным расходам, суд исходил из того, что необходимые документы, подтверждающие данное требование, были представлены налоговому органу.

Довод инспекции об отсутствии бухгалтерской справки противоречит материалам дела.

Кроме того, суды обоснованно сослались на ст. 88 НК РФ, в соответствии с которой налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов. Вместе с тем, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки своевременно не были запрошены документы, необходимые налоговому органу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к их отмене.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное взыскание обжалуемым постановлением апелляционной инстанции с налогового органа государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанная на законе, по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако в данном случае налоговый орган обжаловал в апелляционном порядке судебный акт по делу, по которому выступал в качестве ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, исходя из положений НК РФ, правомерно взыскана государственная пошлина с налогового органа, поскольку Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 г. по делу N А40-27007/07-129-172 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).