Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-36206/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-106303/12-153-1087

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "БизнесСтройАльянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2012 г. о возвращении заявления по делу N А40-106303/12-153-1087, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ООО "БизнесСтройАльянс"

к ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Н.П. Азаров

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2012 по делу N 1844,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнесСтройАльянс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о незаконным и отмене постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Н.П. Азарова от 28.06.2012 по делу N 1844.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 заявление было оставлено без движения до 10.09.2012 на основании ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 АПК РФ.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд г. Москвы определением от 14.09.2012 возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением о возврате заявления, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности и заявил в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об истребовании указанного документа.

Представители сторон, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей организаций.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Пункт 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2012 об оставлении заявления без движения было направлено заявителю 10.08.2012 и получено Обществом 17.08.2012 (л.д. 2).

Основанием для оставления заявления без движения послужил факт отсутствия документов, подтверждающих направление в адрес административного органа копии заявления, а также отсутствие текста оспариваемого постановления.

Заявитель не представил в суд первой инстанции требуемые документы, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы обоснованно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Отсутствие текста оспариваемого постановления не позволяет суду решить вопрос о наличии предмета обжалования и подведомственности поданного в суд заявления.

Копия жалобы на невыдачу копии постановления, приложенная к поданному в Арбитражный суд г. Москвы заявлению, не свидетельствует о принятии заявителем надлежащих мер по получению оспариваемого акта.

Возврат апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд первой инстанции располагал доказательствами заблаговременного получения заявителем определения об оставлении заявления без движения, до установленного судом срока Общество не представило в суд необходимые документы, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы обоснованно возвратил заявление Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2012 г. о возвращении заявления по делу N А40-106303/12-153-1087 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева