Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 15АП-14213/12

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2012 г.

дело N А32-22938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Стрекачёва, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Телеком Евразия": Пазюра Екатерина Сергеевна, паспорта, по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-22938/2012, принятое судьей Бутченко Ю.В.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении закрытого акционерного общества "Телеком Евразия" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - УГСН КК) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Телеком Евразия" (далее - ЗАО "Телеком Евразия") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что управлением нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление госстройнадзора Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из нее выводы о нарушении Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, указывая, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители Управления госстройнадзора Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления госстройнадзора Краснодарского края.

Представитель ООО "Телеком Евразия" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам устного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Башня связи БС-914 высотой 60 м.", расположенном по адресу: Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Пролетарская, 105, сотрудниками Управления госстройнадзора Краснодарского края были выявлены допущенные ЗАО "Телеком Евразия" при строительстве объекта нарушения норм градостроительного законодательства.

В ходе проверки составлен акт от 10.04.-11.05.2012 N 13-113-Ю-34-ЛВ, которым зафиксированы следующие нарушения: фактически при строительстве объекта не представлена исполнительная документация согласно требованиям пункта 3 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"; не представлены журналы в соответствии с требованиями пункта 3,8 РД-11-05-2007 "Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

По результатам проверки ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов УГСН Краснодарского края обществу "Телеком Евразия" выдано предписание от 11.05.2012 N 13-113-Ю-11-ЛВ об устранении нарушений, которым Управление обязало ЗАО "Телеком Евразия" в срок до 11.06.2012 устранить выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе представить исполнительную документацию и журналы учета выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства "Башня связи БС-914 высотой 60 м.", расположенного по адресу: Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Пролетарская, 105.

Предписание вручено 11.05.2012 представителю общества.

На основании письма ЗАО "Телеком Евразия" от 13.06.2012 N 1128 срок исполнения предписания продлен письмом управления от 15.06.2012 N 69-8535/12-01 до 18.07.2012.

На основании распоряжения руководителя от 22.06.2012 N 13-1677 должностным лицом Управления в период с 16.07.2012 по 18.07.2012 проведена внеплановая проверка соблюдения ЗАО "Телеком Евразия" градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства капитального строительства "Башня связи БС-914 высотой 60 м.".

В ходе проверки выявлено, что ЗАО "Телеком Евразия" в установленный срок, с учетом продления срока до 18.07.2012, не исполнено предписание от 11.05.2012 N 13-113-Ю-11-ЛВ.

По результатам проверки ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов УГСН Краснодарского края в отношении ЗАО "Телеком Евразия" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом "Телеком Евразия" в установленный срок - до 18.07.2012 (в протоколе допущена опечатка при указанны даты исполнения предписания) не исполнено законное предписание УГСН Краснодарского края от 11.05.2012 N 13-113-Ю-11-ЛВ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО "Телеком Евразия".

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление госстройнадзора Краснодарского края направило протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ЗАО "Телеком Евразия" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом "Телеком Евразия" в установленный срок - до 18.07.2012 не исполнено законное предписание Управления госстройнадзора Краснодарского края от 11.05.2012 N 13-113-Ю-11-ЛВ.

Предписание от 11.05.2012 N 13-113-Ю-11-ЛВ не было признано незаконным в установленном порядке.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопрос законности предписания является предметом спора по делу А32-22218/2012.

Факт неисполнения предписания обществом по существу не оспорен.

Таким образом, наличие в действиях общества "Телеком Евразия" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО "Телеком Евразия", будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения предписания, общество не приняло всех необходимых мер по его исполнению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с допущенными Управлением госстройнадзора существенными нарушениями установленной КоАП РФ процедуры.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ Управлением госстройнадзора Краснодарского края протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ЗАО "Телеком Евразия". При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола, позволявшего обществу обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о назначении составления протокола об административном правонарушении на 18.07.2012 ЗАО "Телеком Евразия" было уведомлено путем направления посредством факсимильной связи извещения от 17.07.2012 (л.д. 21-22 том 1).

В качестве доказательства получения указанного извещения представителем ЗАО "Телеком Евразия" в материалы дела представлен отчет об отправке факса (л.д. 22 том 1).

Отчет об отправке факса не является надлежащим доказательством извещения законного представителя ЗАО "Телеком Евразия" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, отчет об отправке факса, как и то обстоятельство, что факс был направлен по номеру телефона, указанному на бланке общества, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества.

Факсимильное извещение было направлено Управлением на номер 2173000 в г. Краснодаре, указанный на бланке общества, на котором было оформлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является г. Краснодар, ул. Северная, 465, тел. 2745277, факс 2745440, законным представителем ЗАО "Телеком Евразия" является представитель управляющей компании Страшнов Д.Е., адрес местонахождения г. Москва, Бульвар Новинский, 8 (л.д. 41-42).

По месту нахождения законного представителя общества уведомления о проведении проверки и составлении протокола не направлялись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, как и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю общества.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель организации) было извещено о времени и месте составления протокола.

Таким образом, в целях извещения посредством факсимильной связи орган должен был удостовериться в том, что номер, по которому отправляется извещение, зарегистрирован за ЗАО "Телеком Евразия", а также в том, что номер установлен по юридическому адресу организации, что отвечает требованию извещения именно законного представителя общества.

Кроме того, отправление извещения факсимильной связью не обеспечивает возможность установления принятия отправленного таким видом связи документа сотрудником конкретной организации.

Иных мер по извещению законного представителя общества о времени и месте составления протокола (направление телеграммы по юридическому адресу, направление извещения по почте) Управлением госстройнадзора Краснодарского края не предпринималось.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении приведенных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, лишивших общество возможности реализации своих процессуальных прав, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая допущенные существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности основания для удовлетворения заявления УГСН Краснодарского края и привлечения ЗАО "Телеком Евразия" к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 30.08.2012 является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года по делу N А32-22938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Стрекачёв С.С. Филимонова