Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 15АП-14927/12

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2012 г.

дело N А32-11539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Адаменко А.Н. по доверенности от 26.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГрандСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 по делу N А32-11539/2012

по иску администрации муниципального образования город Армавир

к ответчику - ООО "ГрандСтрой"

о взыскании долга и пени

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" о взыскании задолженности в размере 1311613 руб. 13 коп. и пени в размере 37654 руб. 36 коп.

Решением от 15.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1311613 руб. 13 коп. долга и 37654 руб. 36 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей. В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ГрандСтрой" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования г. Армавир в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 между администрацией муниципального образования г. Армавир (арендодатель) и ООО "ГрандСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3800006854 (л.д. 8-10), согласно которому арендодатель до 30.12.2060 обязался сдать, а арендатор обязался принять в аренду земельный участок общей площадью 51544 кв.м., расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Тенистая, 22/6, кадастровый номер N 23:38:0118007:14, для завершения строительства торгового комплекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора площадь земельного участка 51544 кв.м.; удельный показатель кадастровой стоимости 12487 руб./кв.м.; кадастровая стоимость 643631989 руб. 80 коп.; ставка арендной платы 1,5 %.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором с 30.12.2011 ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала (за первый квартал - до 10 января, за второй квартал - до 10 апреля, за третий квартал - до 10 июля, за четвертый квартал - до 10 октября).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Настоящий договор действует в течение 49 лет до 30.12.2060 (пункт 7.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в отделе земельных отношений Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир.

На основании постановления администрации муниципального образования г. Армавир от 20.12.2011 N 3965 земельный участок по улице Тенистой, 22/6, с кадастровым номером N 23:38:0118007:14 общей площадью 51544 кв.м. предоставлен ООО "ГрандСтрой" в аренду на 49 лет для завершения строительства торгового комплекса.

Постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 15.03.2012 N 686 изменен вид разрешенного использования земельного участка по улице Тенистой, 22/6 с кадастровым номером N 23:38:0118007:14 площадью 51544 кв.м. с установленного вида "для завершения строительства торгового комплекса" на разрешенный вид "для малоэтажной жилой застройки, спортплощадки, теннисные корты, игровые детские площадки".

Между арендодателем и арендатором 28.03.2012 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.12.2011 N 3800006854 (л.д. 31-31).

В пункте 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что арендодатель до 30.12.2060 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 51544 кв.м., расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Тенистая, 22/6, кадастровый номер N 23:38:0118007:14, для малоэтажной жилой застройки, спортплощадки, теннисные корты, игровые детские площадки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения площадь земельного участка 51544 кв.м.; удельный показатель кадастровой стоимости 2344, 64 руб./кв.м.; кадастровая стоимость 120852124 руб. 16 коп.; ставка арендной платы 0,3 %.

Согласно пункту 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата исчисляется с 28.03.2012 и вносится арендатором ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала (за первый квартал - до 10 января, за второй квартал - до 10 апреля, за третий квартал -до 10 июля, за четвертый квартал - до 10 октября).

Дополнительное соглашение от 28.03.2012 к договору аренды от 30.12.2011 N 3800006854 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 30.12.2011 по 30.06.2012, администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт передачи земельного участка в аренду ответчик не отрицает.

Доказательства исполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

Начисление арендной платы произведено истцом в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к договору с учетом изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании постановления администрации муниципального образования г. Армавир от 15.03.2012 N 686.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 37654 руб. 36 коп. за период с 11.01.2012 по 30.04.2012 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

Взысканный судом первой инстанции размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 названной статьи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2011, юридическим адресом ООО "ГрандСтрой" является: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 49 А (л.д. 22-25).

Данный адрес указан в исковом заявлении, апелляционной жалобе ответчика.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний (определение о принятии искового заявления к производству от 03.05.2012, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08.08.2012) направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "ГрандСтрой" (Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 49 А), что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции уведомлениями (л.д. 36, 40).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 27.07.2012 N 20 о рассмотрении дела без участия его представителя и об отложении судебного разбирательства (л.д. 26).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, исковые требования удовлетворены правомерно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 по делу N А32-11539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГрандСтрой" (ИНН 2302067051, ОГРН 1112302001371) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.