Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-34621/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

N А40-106541/12-139-1015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

Судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Государственного центра культуры и досуга "Арбат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-106541/12-139-1015, принятое судьей И.В. Корогодовым, по заявлению Государственного центра культуры и досуга "Арбат" (ОГРН 1027700141677, 119002, г. Москва, Староконюшенный пер., д.37) к Государственной инспекции по недвижимости третье лицо: Государственное учреждение культуры города Москвы "Московский драматический театр имени Рубена Симонова" о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя: Карабанов А.В. по дов. N б/н от 02.10.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Севастьянов А.В. по дов. N б/н от 23.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 в удовлетворении требований Государственному центру культуры и досуга "Арбат" (далее - заявитель, центр) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, госинспекция по недвижимости) от 25.07.2012 N 519-НФ/9017506-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица не представил отзыв на апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции подтвердил позицию заявителя, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, госинспекцией по недвижимости проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Калошин, д. 10, стр.2.

В связи с чем, установлено, что центр занимает и использует нежилое помещение площадью 298,2 (второй этаж, помещение I, комнаты 6-32; согласно поэтажному плану БТИ) под офис по договору аренды помещения от 16.12.2009 N 09Д-13/А, заключенному с ГБУК г.Москвы "Московский драматический театр им. Рубена Симонова", которое в свою очередь владеет всеми помещениями в данном здании на основании контракта на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности города Москвы, от 10.04.2002 N 1-586/2002, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, под театр.

Заявитель использует нежилое помещение без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, при этом нарушает требования абзацев 2, 4 п. 3.1., подп. 3.3.1.1, 3.3.1.6 п. 3.3.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП.

Данный факт ответчиком зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2012 N 9017506 и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также, доказательством по делу являются следующие документы: акт обследования объекта недвижимости от 15.06.2012 N 9017506; поэтажный план БТИ, где отмечены помещения, которые занимает заявитель; контракт на право оперативного управления нежилым фондом от 10.04.2002 N 1-586/2002, между ДИГМ и ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. Рубена Симонова", где в п. 4.2.2. указано, что учреждение (предприятие) не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом: - производить продажи, безвозмездные передачи другому лицу, передачи в аренду, а также в субаренду - без согласия собственника или без соответствующего разрешения уполномоченных органов, собственник (арендодатель) вправе расторгнуть договор (контракт) в соответствии с действующим законодательством; договор аренды нежилых помещений от 16.12.2009 N МЮ9Д-13/А, между ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. Рубена Симонова" и ГЦКиД "Арбат", из которого видно, что центр использует нежилые помещения.

Анализ указанных документов позволяет установить факт нахождения сторонней организации в помещениях, арендуемых ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. Рубена Симонова", а равно и факт предоставления ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр им. Рубена Симонова" этих нежилых помещений заявителю.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что изложенные в заявлении доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных норм и правил.

В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП установлен порядок учёта и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г.Москве.

В соответствии с п.п. 3.3.1.15, 3.3.1.16 приложения 1 к указанному постановлению арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда полностью или в части в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя в порядке, предусмотренном договором аренды и действующим законодательством.

Для получения согласия арендатор направляет письменное обращение в Департамент имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды.

В соответствии с п. 1.3 постановления от 29.06.2010 N 540-ПП, использование объекта нежилого фонда - владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления или обязательном праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии.

В силу подп. 3.3.1.1 п. 3.3.1 приложения 1 постановления от 29.06.2010 N 540-ПП передача объектов нежилого фонда в аренду любому юридическому или физическому лицу реализуется в соответствии с федеральным законодательством посредством проведения торгов (аукциона или конкурса) и без проведения торгов (аукциона или конкурса).

Согласно подп. 3.3.1.6 данного пункта арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, если иное не предусмотрено правовым актом Правительства Москвы.

Права и обязанности арендатора и арендодателя определяются гражданским законодательством Российской Федерации и соответствующим договором аренды объекта нежилого фонда (подп.3.3.1.8. п.3.3.1).

Как видно из материалов административного дела, заявитель фактически использует нежилое помещение для осуществления своих целей без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Заявитель не уполномочен ни законом, ни собственником использовать нежилые помещения. Порядок пользования арендованным имуществом определяется ст. 615 ГК РФ, в силу п. 2, которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендуемое имущество в аренду (субаренду). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заявитель используя объект нежилого фонда нарушает принципы возникновения права на использование объектов нежилого фонда, установленные Положением об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП (подп. 3.3.1.15., 3.3.1.16. п. 3.3.1. Положения).

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-1111 "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы п. 3.7. с целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости систематически осуществлять, в том числе совместно с другими заинтересованными органами исполнительной власти города Москвы, обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений, при проведении которых не требуется взаимодействие с их пользователями. При обнаружении в ходе проведения обследований административных правонарушений составлять протоколы и привлекать виновных лиц к административной ответственности, а также направлять соответствующие материалы о нарушениях в другие органы государственной власти для принятия мер по пресечению противоправных действий.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП г. Москвы, в действиях заявителя административным органом доказан, а судом установлен.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, нарушений прав организации не выявлено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится ни одного основания для отмены решения суда. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, не подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-106541/12-139-1015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова