Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 16АП-3353/12

г. Ессентуки

13 декабря 2012 г.

Дело N А63-8936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Малкинское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу N А63-8936/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Малкинское хлебоприёмное предприятие" (с. Малка, Зольский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0702000587, ОГРН 1020700540882)

к администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (г. Новопавловск, Ставропольский край, ИНН 2609021762, ОГРН 1042600397432)

о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Малкинское хлебоприемное предприятие" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением

о признании действий (бездействий) администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) по вопросу принятия соответствующего постановления и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 26:35:011302:338, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, п. Прогресс, ул. Кабардинская, 1 "г", категории "земли населенных пунктов", площадью 10007 +/- 70 кв.м., незаконными; об обязании администрацию подготовить и направить проект соответствующего договора купли-продажи земельного участка под кадастровым N 26:35:011302:338, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, п. Прогресс, ул. Кабардинская, 1 "г", категории "земли населенных пунктов", площадью 10007 +/- 70 кв.м. в адрес общества: 360030, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, а/я N 1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу N А63-8936/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 08.08.2011 конкурсным управляющим общества в адрес администрации направлено заявление о продаже земельного участка с кадастровым N 26:35:011302:338, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, п. Прогресс, ул. Кабардинская, 1 "г", категории "земли населенных пунктов", площадью 10007 +/- 70 кв. м. При этом, заявитель указал, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

05.09.2011 администрация письмом N 147 сообщило обществу о передаче своих полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям Кировского района, в связи с чем, предложила заявителю обратиться в муниципальное образование, в границах которого расположен земельный участок.

Полагая, что действие (бездействие) администрации, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Порядок предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта установлен частью 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен частью 5 данной статьи указанного Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Пункт 3 данной статьи указывает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

По соглашению с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, возможна передача только тех полномочий органов местного самоуправления муниципального района, которые установлены статьей 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003.

Поскольку, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к вопросам местного значения муниципального района не относятся, администрация района неправомерно передала указанные полномочия администрации поселения.

Установив, что общество обратилось с заявлением на приобретение права на земельный участок, в надлежащий орган местного самоуправления, к компетенции которого в силу действующего законодательства отнесено по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции обоснованно признал отказ администрации, выраженный в письме N 147 от 05.09.2011, как несоответствующий требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц, собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Смысловое предназначение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации состоит в обеспечении закрепленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Получение земельного участка в указанном порядке предполагает обоснование принадлежности заявителю всех расположенных на испрашиваемом участке объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленного в материалы дела кадастровому паспорту N 2600/501/10-352056 от 08.10.2010, а также кадастровой выписки N 2600/501/11-204497 от 26.10.2011 земельный участок площадью 10 007+/ - 70 кв.м. (кадастровый N 26:35:011302:338), с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, пос. Прогресс, ул. Кабардинская, 1 "г", поставлен на кадастровый учёт 08.10.2010.

Согласно заявленным требованиям на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости: зерносклад N 12, кукурузные сушилки СКП 8-1, СКП 8-2, линии электропередач.

В соответствии с кадастровым паспортом от 12.03.2010 здание зерносклад N 12, инвентарный N 6430, площадью 1 287,05 кв.м., расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, село Малка, ул. Ленина, 2, литера "А", который отличается от адреса местонахождения спорного земельного участка. При этом, кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества не содержит отсылки к земельному участку с кадастровым N 26:35:011302:338).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 14/001/2012-501 от 02.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся данных о принадлежности обществу каких-либо объектов недвижимого имущества.

Из уведомления Управления Кабардино-Балкарской Республики N 00/022/2012-394 от 11.06.2012 следует, что регистрирующий орган не располагает данными о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, наименование: зерносклад, инвентарный номер 6430, площадь 1 287,05 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, село Малка, ул. Ленина, 2.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Крайтехинвентаризация" в сообщении от 08.08.2012 также указало на отсутствие данных об учёте принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кировский район, пос. Прогресс, ул. Кабардинская, 1 "г" также как и сведений о наличии у заявителя каких-либо правоустанавливающих документов.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание представленное обществом свидетельство N 1042/1 от 23.08.21993 о праве бессрочного (постоянного) пользования, выданное Малкинскому хлебоприемному предприятию, поскольку не содержит адресных данных местонахождения указанного в нём объекта недвижимости, а также не имеет сведений о правоустанавливающем документе, на основании которого возникло право.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании администрацию подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу N А63-8936/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

При принятии жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу N А63-8936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Малкинское хлебоприемное предприятие" (с. Малка, Зольский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0702000587, ОГРН 1020700540882) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев