Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-16333/12

г.Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А55-17338/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мирзояна Зограба Рафиковича в лице конкурсного управляющего Гуськова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-17338/2012 (судья Мальцев Н.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мирзояна Зограба Рафиковича, г.Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц

Тароян Айкануш Алексеевны, с. Спасское, Приволжский район, Самарская область,

закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г. Самара,

закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (Москва) (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377), г.Самара,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мирзоян З.Р. в лице конкурсного управляющего Гуськова В.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-17338/2012, а также с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Поскольку ИП Мирзоян З.Р. в нарушение требований пункта 5 статьи 64 НК РФ не представил справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ИП Мирзоян З.Р. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ИП Мирзоян З.Р. в лице конкурсного управляющего Гуськова В.И. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Возвратить апелляционную жалобу ИП Мирзоян З.Р. в лице конкурсного управляющего Гуськова В.И. на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-17338/2012 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба - на 4 л. и приложенные к ней документы - на 10 л.

Судья

П.В. Бажан