Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-14890/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Строкиной В.Н. - Филатов Д.В., доверенность от 20.10.2012,

от Акопяна А.А. - Струков А.А., доверенность от 04.12.2012,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Строкиной Валентины Николаевны, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А55-36158/2009 (судья Матюхина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Артемьева Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2012 года от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" отстранена Артемьева Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением суда от 07.12.2011 г. в реестр требований о передаче жилого помещения включено требование Акопяна А.А. о передаче ему жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 104,61 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0) в секции N 3 на 10 этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая, угол Вилоновской.

Акопян А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 г. заявление удовлетворено, Акопян А.А. заменен в реестре требований о передаче жилых помещений должника на правопреемника - Ниц Андрея Юрьевича, Ниц Аллу Юрьевну.

Не согласившись с принятым судебным актом, Строкина В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное о необоснованное.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Каменский А.С., представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Строкиной В.Н. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Акопяна А.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, доказательства, представленные в суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы т отмены судебного акта, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Акопяном А.А. в материалы дела представлен договор об уступке прав требования от 07.09.2012 г., заключенный с Ниц Андреем Юрьевичем, Ниц Аллой Юрьевной, в соответствии с условиями которого последние принимают в общую долевую собственность право требования цедента к должнику о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская с переходом всех иных прав по договору N С3-123/2006 от 06.09.2006 г. о долевом участи в строительстве жилья по жилому дому должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Форма договора соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389 ГК РФ.

Таким образом, право требования Ниц Андрея Юрьевичеа, Ниц Аллы Юрьевны к должнику о передаче жилого помещения перешло к Акопяну А.А. и цессионарии выбыли из спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о необходимости заявления о процессуальном правопреемстве.

По смыслу положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 г. по делу N А55-36158/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова