Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 13АП-24493/12

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 г.

Дело N А42-4769/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Меньшуткина Федора Владимировича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2012 по делу N А42-4769/2010 (судья Севастьянова Н.Б.), принятое

по иску ИП Пономаренко В.А.

к ОСАО "Ингосстрах", Филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Мурманске

3-е лицо: ОАО "Военно-страховая компания", Меньшуткин Федор Владимирович, Литвинов Игорь Владимирович, Клименко Олег Николаевич

о взыскании

установил:

Меньшуткин Федор Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2012 по делу N А42-4769/2010 об отложении судебного заседания.

Исходя из смысла статьи 184 АПК РФ следует, что определение в виде отдельного судебного акта выносится арбитражным судом в тех случаях, когда предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Что касается определений, обжалование которых не предусмотрено АПК РФ, пункт 2 статьи 188 АПК РФ предусматривает возможность заявлять возражения в отношении таких определений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь ввиду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющий порядок отложения судебного разбирательства, не предусмотрено обжалование такого определения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, однако обжалование определения об отложении, среди них не указано. Кроме того, это определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, следовательно, оно не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Соответственно, на основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24493/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Н.А. Мельникова