Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-5923/12

г. Владимир

10 декабря 2012 г.

Дело N А79-7738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2012 по делу N А79-7738/2012,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Союзэлектроавтоматика" (ИНН 2128043629, ОГРН 1022101134329) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике от 10.05.2012 N 97-12/48П о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике - Кошельков О.М. по доверенности от 15.11.2012 N 13.

Закрытое акционерное общество "Союзэлектроавтоматика", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) проведена проверка соблюдения закрытым акционерным обществом "Союзэлектроавтоматика" (далее - Общество) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлен факт несоблюдения Обществом единых правил оформления паспорта сделки, утвержденных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О Порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций", а именно: Общество не переоформило паспорт сделки в связи с заключением дополнительного соглашения по контракту от 06.06.2011 N6 об увеличении общей суммы договора.

По результатам проверки Управлением в отношении Общества 24.04.2012 составлен протокол N 97-12/48 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела, 10.05.2012 вынес постановление N 97-12/48П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 13.09.2012 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление указало, что электронная переписка не предусмотрена условиями договора, заключенного между Обществом и нерезидентом.

Административный орган считает, что представленная Обществом электронная переписка не является допустимым доказательством по делу, поскольку она не заверена регистратором доменного имени.

По мнению Управления, представленные в материалы дела доказательства опровергают факт получения Обществом подписанного нерезидентом дополнительного соглашения от 06.06.2011 только 13.07.2011.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении единых правил оформления паспортов сделок.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N117-И).

Согласно пункту 3.2 Инструкции N 117-И оформление паспорта сделки требуется при осуществлении валютных операций между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.

В пункте 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения (пункты 3.15.1-3.15.4 Инструкции).

Согласно пункту 3.15? Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно пункту 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2009 между Обществом и (поставщик) и открытым акционерным обществом "Запорожтрансформатор", Украина, (покупатель) заключен договор N 2009-05 на поставку продукции сроком до 31.12.2011. Цена договора ориентировочно определена сторонами в размере 5 000 000 руб.

По указанному договору Общество в филиале N 8613 АКБ Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Чувашское отделение 25.03.2010 оформило паспорт сделки N N10030068/1481/1747/1/0.

Обществом в рамках указанного договора по грузовой таможенной декларации N 10408120/240511/0001812 с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" 25.05.2011 экспортирован товар фактурной стоимостью 270 000 руб.

В данном случае документы и информация, предусмотренные пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведение валютных операций", должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 09.06.2011.

Дополнительным соглашением от 06.06.2011 N 6 общая сумма договора увеличена до 10 000 000 руб.

Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что паспорт сделки в данном случае должен был быть переоформлен Обществом не позднее 09.06.2011. Фактически Общество переоформило паспорт сделки 14.07.2011, то есть, по мнению административного органа, с нарушение установленного срока на 35 дней.

Вместе с тем согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Письмом от 23.11.2011 N 1/17-2083 контрагент Общества подтвердил, что дополнительное соглашение N 6 было подписано им 12.07.2011, и представил карточку прохождения договора N2009-95 от 19.10.2009. В письме от 18.06.2012 N1/17-610 контрагент пояснил, что дополнительное соглашение N6 направлено в адрес Общества 13.07.2011 посредством электронной почты (Marianna Belyanina (zaosea@cbx.ru) без указания даты подписания со его стороны. Дата подписания дополнительного соглашения была проставлена только на оригинальном экземпляре ПАО "Запорожтрансформатор".

Согласно пояснениям Общества от 24.08.2012 почтовый адрес belyanina@sea.ru принадлежит сотруднице Беляниной М.Г. только для служебного пользования внутри предприятия. Системным администратором создаются именные адреса всем сотрудникам предприятия для пересылки писем внутри предприятия.

Для отправки и получения электронных писем используется почтовый ящик zaosea@cbx.ru, который расположен на сервере открытого акционерного общества "Ростелеком", что подтверждают представленные PrintScreen-ы.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловных и достаточных доказательств, опровергающих факт получения Обществом дополнительного соглашения по электронной почте в июле 2011 года, а также факт подписания дополнительного соглашения N 6 в более ранние сроки.

Таким образом, переоформив паспорт сделки 14.07.2011, Общество не нарушило требования действующего валютного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости электронной переписки в качестве доказательств по делу подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не запрещается обмен информацией между сторонами в электронном виде при отсутствии у лиц электронной подписи или электронной цифровой подписи.

Кроме того обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, исходя из совокупности доказательств, которым не противоречат сведения, содержащиеся в электронной переписке.

Следует также отметить, что заявлений о фальсификации доказательств административным органом не делалось.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии оформления представленных Обществом документов его порядку делопроизводства не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие законность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно признал незаконным и отменил оспоренное постановление.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2012 по делу N А79-7738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова