Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-35173/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-45602/12-41-431

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КУЗЛИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 года

по делу N А40-45602/12-41-431, принятое судьей Березовой О.А.

по иску Префектуры САО города Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785)

к ООО "КУЗЛИТ" (ИНН 7713385807, ОГРН 1057713028152)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

об освобождении земельного участка от некапитального объекта

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного автономного округа города Москвы (далее - истец, Префектура САО) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью (ООО) ТД "КУЗЛИТ" об обязании демонтировать (снести) некапитальный торговый павильон, установленный им по адресу: г. Москва, Красностуденческий проезд, вл. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 года по делу N А40-45602/12-41-431 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств прекращения договора аренды земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика и 3-го лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодателем) и АОЗТ "КУЗЛИТ" (арендатором), правопреемником которого является ответчик, заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 28.10.97 N М-09-010165, по которому арендатору предоставлялся в аренду под магазин земельный участок площадью 250 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Красностуденческий проезд, вл. 2.

Договор заключен сроком до 22.08.2006. (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В уведомлении от 17.07.2009 N В-33Т9-739/9-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы отказался от договора аренды по истечении 3-х месяцев со дня получения уведомления (л.д. 5). Данное уведомление направлено ответчику по почте 31.07.2009 (л.д. 6-7, 9). В уведомлении ответчику предлагалось освободить участок с момента истечения 3-х месячного срока со дня получения уведомления.

Конверт с уведомлением возвращен с отметкой почты об истечении срока хранения.

Факт направления Уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 9).

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение Департаментом земельных ресурсов города Москвы требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем отказе от договора аренды земельного участка от 28.10.97 N М-09-010165.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение ответчиком данного уведомления, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку для удовлетворения требований в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать факт направления другой стороне свой отказ от договора.

Поскольку оснований для занятия указанного земельного участка у ответчика не имелось, то Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 года по делу N А40-45602/12-41-431, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.