Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35776/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-92153/12-13-829

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года по делу N А40-92153/12-13-829, принятое судьёй О.А. Высокинской по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540; 350021, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 13) к ОАО "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901; 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, д. 6) о взыскании 62 599 рублей 47 копеек

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ОАО "Каббалкэнерго", ответчик) о взыскании 62 599 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Каббалкэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 20 сентября 2012 года по делу N А40-92153/12-13-829 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июня 2009 года между ЗАО "ЦФР" и ООО "ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго" заключен Договор комиссии N 0308-ВМА-Е-КМ-09 на неопределенный срок, в соответствии с которым Комиссионер по поручению и за счет истца, и от своего имени совершил сделки с ОАО "Каббалкэнерго" по продаже мощности в рамках Договора купли - продажи от 06 сентября 2008 года N 0072-ВМА-Е-КР-06.

Факт исполнения обязательств с июля по декабрь 2011 года в размере 62 599, 47 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела подписанным без замечаний и возражений двусторонним Актами приема-передачи, которые ответчиком не оспорены.

16 марта 2012 года между истцом (цессионарий) и ЗАО "ЦФР" (цедент) заключен договор уступки права (цессии) N 542-Ц-12, на основании которого истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договору от 06 сентября 2006 года N 0072-ВМА-Е-КР-06.

10 апреля 2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 0410п-48, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период мощности по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Не выставление счетов-фактур не является основанием для не выполнения обязательств по оплате.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Ответчик обладал информацией о стоимости поставленной мощности, данный факт подтверждается подписанными Актами приема-передачи, содержащие данные о количестве и стоимости мощности.

Таким образом, факт поставки мощности подтверждается имеющимися в материалах дела подписанным без замечаний и возражений двусторонним Актом приема-передачи, который ответчиком не оспорен.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 62 599 рублей 47 копеек.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В суд апелляционной инстанции доказательств оплаты ответчиком также не представлено.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 сентября 2012 года по делу N А40-92153/12-13-829.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал те обстоятельства, которыми он основывает доводы своей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ОАО "Каббалкэнерго" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-92153/12-13-829 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению N 1608 от 17 октября 2012 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года по делу N А40-92153/12-13-829 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова