Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2007 г. N КГ-А40/9145-07 Суд удовлетворил требование о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку спорное недвижимое имущество является объектом федеральной собственности и право собственности на него подлежит признанию за РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2007 г. N КГ-А40/9145-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество (здания), расположенные по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 2, 3, 4, 6, 7, и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанные здания не являются собственностью города Москвы, в зданиях размещались высшие учебные заведения федерального уровня: Академия общественных наук при ЦК КПСС, Высшая партийная школа ЦК КПСС, Российский социально-политический институт ЦК Компартии РСФСР, а с августа 1991 года -Российский государственный гуманитарный институт (далее - РГГУ), которому здания переданы по приемо-сдаточному акту в связи с ликвидацией Российского социально-политического института. Спорные объекты в силу пункта 3 раздела 2 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 относятся исключительно к объектам федеральной собственности и государственная регистрация права собственности на указанные здания за городом Москвой произведена в нарушение статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский государственный гуманитарный университет, Федеральное агентство по образованию, Правительство Москвы, Комитет по культурному наследию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2007 года по делу N А40-65519/06-52-494 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которого до вынесения решения по делу заявлено ответчиком - Департаментом имущества города Москвы. Вместе с тем, суд установил, что спорные объекты недвижимости являются федеральной собственностью, а право собственности города Москвы на спорные здания зарегистрировано в отсутствие правовых оснований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года решение суда первой инстанции от 3 апреля 2007 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции о том, что спорное недвижимое имущество является объектом федеральной собственности, однако, не согласился с выводом о пропуске истцом срока исковой давности, применив к спорным правоотношениям положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент имущества города Москвы, Правительство Москвы и Управление Федеральной регистрационной службы по Москве обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Департамент имущества города Москвы и Правительство Москвы просят постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что спорные строения являются собственностью города Москвы, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, заявители ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, исчисляя его с 16.01.2001 г. - момента предъявления иска Департаментом имущества города Москвы о признании права собственности на спорные здания, и указывают на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 208 Гражданского кодекса российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Москве просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требования о признании недействительной государственной регистрации права и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Российский государственный гуманитарный университет представили отзывы на кассационные жалобы, в которых просили жалобы отклонить, постановление апелляционного суда оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судом, здания, расположенные по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 2, 3, 4, 6, 7, на строительство которых выделялись средства из государственного бюджета, с момента постройки использовались под размещение высших учебных заведений при ЦК КПСС.

В связи с распадом СССР ЦК Компартии РСФСР принято постановление от 27.03.1991 г. N ПБ-8/2 "О преобразовании высших учебных заведений КПСС на территории РСФСР", в соответствии с которым спорное имущество было передано Российскому социально-политическому институту ЦК КП РСФСР, материально-техническая база которого распоряжением Президента РСФСР от 05.11.1991 г. N 73-рп была передана в ведение Правительства РСФСР.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.08.1991 г. N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 г. N 9-П имущество, собственником которого является государство, но которое находилось во владении, пользовании и распоряжении КПСС и КПРФ, являлось государственной собственностью РСФСР.

В связи с ликвидацией Российского социально-политического института ЦК Компартии РСФСР спорные строения по акту приема-передачи от 30.08.1991 г. безвозмездно переданы на баланс РГТУ, созданного в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 27.03.1991 г. N 175 и относящегося в силу пункта 3 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 исключительно к федеральной собственности. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.10.2000 г. N 778-Р спорные здания закреплены за РГТУ на праве оперативного управления.

Кроме того, судом установлено, что строение 7 спорного здания на момент разграничения государственной собственности имело статус памятника государственного значения, поэтому в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 (пункт 3 раздела I Приложения N 1) относится исключительно к федеральной собственности.

Доводы Департамента имущества города Москвы и Правительства Москвы о том, что спорные строения находятся в ведении исполнительных органов власти города Москвы, подлежат отклонению.

Пункт 3 Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 г. N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" предоставлял органам исполнительной власти только право пользования недвижимым и движимым имуществом Компартии РСФСР, а не его распоряжения.

Распоряжение премьера Правительства Москвы от 27.08.1991 г. N 132-рп "Об использовании комплекса зданий бывшей Высшей партийной школы" и постановление Правительства Москвы от 24.03.1992 г. N 155 "О передаче Российскому государственному гуманитарному университету строений и земельных участков и развитии материально-технической базы" были изданы во исполнение актов федерального уровня власти и не подтверждают полномочий города Москвы по распоряжению спорным имуществом. Кроме того, после Высшей партийной школы в спорных зданиях размещался Российский социально-политический институт, который и передал здание па баланс РГТУ по акту приема-передачи от 30.08.1991 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорное недвижимое имущество (здания), расположенные по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 2, 3, 4, 6, 7, является объектом федеральной собственности, и право собственности на указанные здания подлежат признанию за Российской Федерацией.

В связи с признанием права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество, запись о государственной регистрации права субъекта Федерации - города Москвы на здания не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности на требования, предъявленные истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, является обоснованным.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, постановление принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта судом не допущено, в связи с чем оснований для его изменения или отмены не имеется, кассационные жалобы отклоняются.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 21 июня 2007 года N 09АП-7063/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-65519/06-52-494 оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента имущества города Москвы, Правительства Москвы, УФРС по Москве - без удовлетворения.