Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-14940/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А72-7733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием:

от Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" - представитель Киселев Е.М. (доверенность от 19.11.2012 N 86)

от государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" - не явился, извещен,

от Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик сервис" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N1"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2012 года по делу N А72-7733/2012 (судья Абрашин С.А.),

принятое по исковому заявлению Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (ОГРН 1027301057772, ИНН 7321008082), Ульяновская область, Ульяновский район,

к государственному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (ОГРН 1027301584914, ИНН 7328023570), г.Ульяновск,

третьи лица: Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Логистик сервис", г.Ульяновск,

о взыскании 247 250 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки N 10-05/02-0179А от 01 октября 2011 года в сумме 247 250 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, государственное учреждение здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1", Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью "Логистик сервис" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Потребительским обществом "Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (Принципал) с обществом с ограниченной ответственностью "Логистик сервис" (Агент) 01.07.2004 заключен агентский договор N 2317, в соответствии с условиями которого Агент обязуется от имени и за счет Принципала за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, в том числе заключать договоры поставки товара; производить расчеты с привлеченными к выполнению поручений организациями; выполнять другие действия по поручению Принципала.

Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (правопредшественник - государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1") (Заказчик) и Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (Поставщик) 13.10.2011 заключен муниципальный контракт N 0303/11, предметом которого является поставка продуктов питания - молоко разливное фляжное 3,2% жирности в адрес Заказчика в объеме и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

ООО "Логистик сервис", действующее от имени поставщика Потребительского общества "Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка", поставляло ответчику молоко 3,2% жирности.

В подтверждение выполнения своих обязательств по поставке молочной продукции ответчику, истец представил следующие товарные накладные:

-N 31561 от 17.11.2011 г. на сумму 6 750 руб. 00 коп.;

-N 31687 от 18.11.2011 г. на сумму 8 100 руб. 00 коп.;

-N 31776 от 19.11.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 31842 от 21.11.2011 г. на сумму 6 300 руб. 00 коп.;

-N 31975 от 22.11.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 32127 от 23.11.2011 г. на сумму 8 550 руб. 00 коп.;

-N 32205 от 24.11.2011 г. на сумму 6 300 руб. 00 коп.;

-N 32309 от 25.11.2011 г. на сумму 8 100 руб. 00 коп.;

-N 32421 от 26.11.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 32457 от 28.11.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 32630 от 29.11.2011 г. на сумму 4 950 руб. 00 коп.;

-N 32714 от 30.11.2011 г. на сумму 6 750 руб. 00 коп.;

-N 32922 от 01.12.2011 г. на сумму 4 950 руб. 00 коп.;

-N 33003 от 02.12.2011 г. на сумму 6 750 руб. 00 коп.;

-N 33092 от 03.12.2011 г. на сумму 4 950 руб. 00 коп.;

-N 33146 от 05.12.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 33342 от 06.12.2011 г. на сумму 4 950 руб. 00 коп.;

-N 33456 от 07.12.2011 г. на сумму 7 650 руб. 00 коп.;

-N 33539 от 08.12.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 33699 от 09.12.2011 г. на сумму 10 800 руб. 00 коп.;

-N 33758 от 10.12.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 33834 от 12.12.2011 г. на сумму 8 550 руб. 00 коп.;

-N 34112 от 14.12.2011 г. на сумму 8 550 руб. 00 коп.;

-N 34192 от 15.12.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 34299 от 16.12.2011 г. на сумму 9 000 руб. 00 коп.;

-N 34400 от 17.12.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 34494 от 19.12.2011 г. на сумму 6 300 руб. 00 коп.;

-N 34604 от 20.12.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 34750 от 21.12.2011 г. на сумму 8 550 руб. 00 коп.;

-N 34827 от 22.12.2011 г. на сумму 6 750 руб. 00 коп.;

-N 34949 от 23.12.2011 г. на сумму 9 000 руб. 00 коп.;

-N 35080 от 24.12.2011 г. на сумму 5 850 руб. 00 коп.;

-N 35146 от 26.12.2011 г. на сумму 6 750 руб. 00 коп.;

-N 35257 от 27.12.2011 г. на сумму 5 400 руб. 00 коп.;

-N 35349 от 28.12.2011 г. на сумму 7 200 руб. 00 коп.;

- N 35469 от 29.12.2011 г. на сумму 4 500 руб. 00 коп.;

- N 35592 от 30.12.2011 г. на сумму 6 750 руб. 00 коп.;

- N 35671 от 31.12.2011 г. на сумму 4 050 руб. 00 коп. (л.д.14- 51).

Как установлено судом, ответчик факт получения молочной продукции по вышеперечисленным товарным накладным не оспаривает, в связи с чем, суд правомерно счел установленным факт поставки ответчику товара по данным товарным накладным.

Кроме того, в материалы дела представлен договор поставки N 10-05/02-0179А от 01.10.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Логистик сервис", действующим от имени потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (Поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (Покупатель) (правопредшественник - государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1"), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать на условиях настоящего договора молоко 3,2% жирности разливное, определенную Спецификацией.

В Спецификации (Приложение N 1) к договору стороны указали наименование, количество и стоимость товара (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5.3 муниципального контракта N 0303/11 от 13.10.2011 предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится Заказчиком по безналичному расчету без предварительной оплаты по факту поставки товара, подтвержденному товарными накладными и счетами-фактурами с отсрочкой платежа не более 30 банковских дней.

Как указано в пункте 3.3 договора поставки N 10-05/02-0179А от 01.10.2011 Покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции в течение 21 банковского дня со дня отгрузки, указанного в накладных Поставщик.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за товар, поставленный ему по вышеперечисленным накладным составляет 247 250 руб. 00 коп.

Факт наличия со стороны ответчика задолженности в сумме 247 250 руб. 00 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 (л.д.52-53).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон обязательства надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 247 250 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленной продукции лежит на Управлении по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, в связи с согласованием перевода долга правомерно отклонен судом.

Доказательств произведенной перемены лица в договорах поставки, а также перевода долга в материалы дела не представлено.

Кроме того, из отзыва Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска следует: "Договор (соглашение) о переводе долга между ГУЗ "Городская детская поликлиника N 1" и Администрацией города Ульяновска в лице Уполномоченного органа Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска не заключался, кредитор потребительское общество Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" дали согласие на перевод долга. В силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, при этом перевод долга совершается в соответствующей письменной форме (ст.391 ГК РФ)".

Таким образом, обязательства по оплате поставленной продукции по заключенным между истцом и ответчиком договорам возникают именно у ответчика, то есть у муниципального учреждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2012 года по делу N А72-7733/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин