Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 18АП-12539/12

г. Челябинск

14 декабря 2012 г.

Дело N А76-8890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А76-8890/2012 (судья Щукина Г.С.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральская железная дорога - Алексюк К.А. (доверенность от 05.09.2012);

от Челябинской таможни - Аркан Н.В. (доверенность от 10.01.2012 N 3); Баловнев А.К. (доверенность от 18.04.2012 N 29); Проничев Б.М. (доверенность от 19.06.2012 N39).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральская железная дорога (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2012 N 10504000-906/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просило решение суда отменить и принять по делу судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Предусмотренный частью 8 статьи 237 Федерального закона от 24.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) двенадцатичасовой срок исчисляется рабочими часами. Правило об исчислении сроков с учетом часов рабочего времени таможенного органа распространяется на все действия, совершаемые в связи с завершением процедуры таможенного транзита, в том числе, производимые в порядке и сроки, предусмотренные частью 2 статьи 199 и частью 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ. Субъектом вменяемого правонарушения является грузополучатель, в связи с чем ОАО "РЖД" не является субъектом указанного административного правонарушения.

С учетом внесенных решением Уральской оперативной таможни дополнений Челябинская таможня привлекла ОАО "РЖД" к административной ответственности за несоблюдение разрешительного порядка помещения товаров на временное хранение в иные места временного хранения товаров (ЗТК). Однако статьей 16.14 КоАП РФ в редакции от 21.07.2011, действующей на момент совершения нарушений, не было предусмотрено привлечение к административной ответственности за несоблюдение разрешительного порядка помещения товаров на временное хранение в иные места временного хранения товаров. Поскольку изменения в статью 16.14 КоАП РФ внесены Федеральным законом от 06.12.2011 N 409 и вступили в законную силу 07.12.2011, то есть после возникновения рассматриваемого случая, следовательно, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

До судебного заседания от Челябинской таможни в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2011 ОАО "РЖД" на Челябинский таможенный пост представлены товаросопроводительные документы (ТД N 10702030/270811/0004119) на товар - полиэфирное штапельное волокно, прибывший из Китая на платформе N 54265806.

Согласно записи в Журнале учета завершения таможенный процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям т/п Челябинский (10504080) таможенная процедура таможенного транзита завершена 11.09.2011 в 14 час 03 мин. Следовательно, таможенные операции с товаром, предусмотренные частью 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ, должны быть совершены до 02 час. 03 мин. 12.09.2011 (т.1, л.д. 52-54). Между тем, декларация на товар была подана на Челябинский таможенный пост 13.09.2011 в 11 час. 48 мин.

По факту совершения административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" 24.10.2011 возбуждено дело об административном правонарушении (т.1, л.д. 40-42), 24.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10504000-905/2011 (т.1, л.д. 80-82).

По результатам рассмотрения материалов по делу Челябинской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2012 N 10504000-906/2011, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5100 руб. (т.1, л.д. 87-89).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ (в редакции от 21.07.2011, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании пункта 6 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик или иное заинтересованное лицо в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно части 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу статьи 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов (пункт 1).

Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов (пункт 2).

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (пункт 3).

Как указывалось, согласно части 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, таможенные операции, связанные с их помещением на временное хранение или их таможенным декларированием в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из Китая в Российскую Федерацию в адрес ООО "Альфа" по железнодорожной накладной N ЭЭ894926 в контейнере TCKU 9861192 на железнодорожном вагоне N 545265806 прибыл товар - полиэфирное штапельное волокно весом брутто 25009,4 кг, который был помещен во временную зону таможенного контроля станции Челябинск - Грузовой.

При этом процедура таможенного транзита товара была завершена 11.09.2011 в 14 час. 03 мин., заявления о получении разрешения на временное хранение товара во временной зоне таможенного контроля в Челябинскую таможню от общества не поступало. Декларация на товар подана на Челябинский таможенный пост 13.09.2011 в 11 часов 48 минут.

Поскольку в указанный момент истекает предусмотренный законодательством 12-ти часовой срок, исчисляемый с момента завершения процедуры таможенного транзита (14 час.03 мин. 11.09.2011), таможенные операции с товаром должны быть совершены заявителем до 02 час. 03 мин. 12.09.2011.

Распоряжением начальника Челябинского таможенного поста 07.09.2011 N 55-РО на железнодорожном пути N 15 станции Челябинск-Главный создана временная зона таможенного контроля для завершения процедуры таможенного транзита (т.1, л.д. 49-50).

Таким образом, в период с 11.09.2011 по 13.09.2011 (до подачи декларации на товары) ОАО "РЖД" незаконно осуществляло хранение товара, находящегося в вагоне N 54265806, на территории временной зоны таможенного контроля, созданной по распоряжению начальника Челябинского таможенного поста от 07.09.2011 N 55-РО для завершения процедуры таможенного транзита, а не для временного хранения товара. При этом товар не был помещен ни на склад временного хранения, ни в иное место хранения, понятия которых содержатся в статье 198 Федерального закона N 311-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о том, что 12-ти часовой срок должен исчисляться с учетом времени работы таможенного органа, поскольку положения части 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ не указывают на необходимость исчисления срока в часах с учетом рабочего времени таможенного органа.

В силу статьи 5 ТК ТС, определяющей порядок исчисления сроков, также не содержится норм, предусматривающих порядок исчисления срока в часах с учетом рабочего времени таможенного органа.

Таким образом, при определении срока совершения действий в часах в таможенном законодательстве предусмотрено исчисление срока в астрономических часах без перерывов, при этом период работы таможенного органа не принимается во внимание и не имеет значения для исчисления срока. Случаи, при которых срок в часах следует исчислять только в период рабочего времени таможенного органа прямо оговорены в нормах таможенного законодательства, например, часть 3 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ. При этом данное правило не распространяется на все действия, совершаемые в связи с завершением процедуры таможенного транзита, в том числе, производимые в порядке и сроки, предусмотренные частью 2 статьи 199 и частью 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ. На основании изложенного, довод жалобы в указанной части подлежит отклонению как несостоятельный.

Ссылка общества на рекомендации научно-консультативного совета также не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт не относится к нормативным правовым актам, на основании которых арбитражные суды рассматривают дела.

В соответствии с частью 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ таможенные операции с товаром должны быть совершены заявителем в установленный 12-ти часовой период до 02 час. 03 мин. 12.09.2011. Однако до истечения указанного времени заявитель не совершил таможенные операции, связанные с помещением товара на временное хранение или их таможенным декларированием, в результате чего нарушил порядок помещения товаров на временное хранение и хранил их в зоне таможенного контроля с нарушением установленных требований и порядка хранения.

Исходя из материалов дела, документы на товар были переданы перевозчиком получателю товара - представителю ООО "Альфа" в 9 час. 00 мин. 12.09.2011, то есть после истечения 12-ти часового срока. Действия ОАО "РЖД" противоречат требованиям статьи 169, пункта 6 статьи 225 ТК ТС, части 8 статьи 237 Федерального закона N 311-ФЗ. В связи с указанным подлежит отклонению довод жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ в редакции от 21.07.2011, составляют действия (бездействия) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров в места временного хранения либо порядка их хранения.

Статья 16.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ, вступившая в законную силу 07.12.2011, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указывает на отсутствие в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Однако данный довод обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку товар находится на временном хранении только после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По истечении 12 часового срока, допускающего нахождение товара в зоне таможенного контроля после завершения процедуры таможенного транзита, товар, продолжавший находиться в этом же месте, и в отношении которого не совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, не приобретает статус товара, находящегося на временном хранении.

В рассматриваемом случае товар, находящийся в вагоне N 54265806, вообще не был помещен на временное хранение.

Законом на перевозчика возложена обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товара на временное хранение. При этом выполнение указанной обязанности не связано местом, откуда должен быть помещен товар, то есть выполнить указанную обязанность возможно, поместив товар в установленном порядке в любое определенное законом место временного хранения.

Судом первой инстанции верно установлено, что до истечения 12-часового периода ОАО "РЖД" не совершил таможенные операции, связанные с помещением товара на временное хранение или их таможенным декларированием, в результате чего заявителем нарушен порядок помещения товаров на временное хранение и допущено хранение товара в зоне таможенного контроля с нарушением установленных требований и порядка хранения.

В связи с тем, что объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют нарушение установленных требований и условий порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения, либо порядка совершения с ними операций, а материалы дела подтверждают факт того, что товар, подлежащий помещению на временное хранение, не был помещен обществом на временное хранение ни на СВХ, ни в иное место временного хранения, то в действиях ОАО "РЖД" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, как в "новой", так и в действовавшей в период совершения правонарушения редакции.

ОАО "РЖД", являясь профессиональным перевозчиком и обладая опытом в области перевозок, знало о существующей обязанности соблюдения порядка хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, и возможных способах выполнения указанной обязанности, однако им не были предприняты все необходимые и зависящие от него меры по недопущению нарушений таможенного законодательства (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А76-8890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин