Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 03АП-4874/12

г. Красноярск

13 декабря 2012 г.

Дело N А33-5598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Обедина А.О., представителя по доверенности от 23.12.2011 N 146Н/309;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Гнединой А.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" сентября 2012 года по делу N А33-5598/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 27.01.2012 по делу N 414-10-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Перетока Т.Я. (далее - третье лицо, гражданка Перетока Т.Я.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- антимонопольный орган неправомерно вмешался в гражданско-правовые отношения, возникшие между заявителем и гражданкой Перетока Т.Я., в рамках которых, в том числе был изменен срок осуществления технологического присоединения;

- со стороны общества были предприняты все необходимые и достаточные меры для своевременного осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданки Перетока Т.Я.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой общества не согласилось, указало на законность решения суда первой инстанции.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 07.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, его представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярским УФАС России в связи с жалобой гражданки Перетока Т.Я. на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя (Перетока Т.Я.) - объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, кв. Листвяг, пер. Ачинский, 5, к электрическим сетям, возбуждено дело N 414-10-11 по признакам нарушения обществом требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

В ходе производства по указанному делу антимонопольным органом установлено, что между ОАО "МРСК "Сибири" и гражданкой Перетока Т.Я. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2010 N 20.24.24563.09, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (Перетока Т.Я.), а именно: объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, кв. Листвяг, пер. Ачинский, 5, в точке присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка заявителя, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности третья, уровень напряжения 10 кВ. Условиями договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель (гражданка Перетока Т.Я.) не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 6 месяцев (до 19.09.2010). К установленному сроку технологическое присоединение не произведено в отсутствие со стороны общества надлежащего выполнения своих обязательств. Строительство объектов электросетевого хозяйства, являющихся в соответствии с техническими условиями точкой присоединение к электрическим сетям (ВЛ 0,4 кВ от вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ), было завершено 07.11.2011.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что невыполнение ОАО "МРСК Сибири" в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гражданки Перетока Т.Я. привело к невозможности заключения договора на электроснабжение, что, в свою очередь, могло привести к ущемлению интересов гражданки Перетока Т.Я.

Решением от 27.01.2012 по делу N 414-10-11 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по факту невыполнения в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гражданки Перетока Т.Я. (объекта индивидуального жилищного строительства, расположенной по адресу: г. Шарыпово, кв. Листвяг, пер. Ачинский, N 5) до границ принадлежащего ей земельного участка.

ОАО "МРСК Сибири", не согласившись с решением от 27.01.2012 по делу N 414-10-11, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Красноярское УФАС России пришло к выводу о нарушении ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, что выразилось в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гражданки Перетока Т.Я. (объекта индивидуального жилищного строительства, расположенной по адресу: г. Шарыпово, кв. Листвяг, пер. Ачинский, N 5) до границ принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ); суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Следовательно, положение ОАО "МРСК Сибири" при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ признается доминирующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правоотношения между обществом и гражданкой Перетока Т.Я. возникли на основании договора от 19.03.2010 N 20.24.24563.09 в связи с необходимостью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданки Перетока Т.Я.

В силу части 1 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), которые, в том числе определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор, в том числе с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 16 Правил в качестве существенного условия договора об осуществлении технологического присоединения, среди прочих указано, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, для заявителей, к которым относится вышеуказанное физическое лицо, не может превышать 6 месяцев.

Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что в пункте 1.6 договора об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2010 N 20.24.24563.09 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель (гражданка Перетока Т.Я.) не нарушает сроки выполнения своих обязательств, составляет 6 месяцев, то есть в рассматриваемом случае не позднее 19.09.2010. Факт невыполнения в установленный шестимесячный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гражданки Перетока Т.Я. следует из материалов дела и ОАО "МРСК Сибири" не оспаривается.

Заявитель полагает, что нарушение шестимесячного срока было обусловлено объективными причинами, не зависящими от общества, а также ненадлежащим исполнением заявителем - гражданкой Перетока Т.Я. своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно оснований и причин нарушения установленного срока технологического присоединения.

В соответствии с техническими условиями к договору от 19.03.2010 N 20.24.24563.09 точкой присоединения объекта заявителя к электрическим сетям является новая В Л 0,4 кВ от вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ. Пунктом 10 указанных технических условий определены мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых осуществляет ОАО "МРСК Сибири", в том числе: разработка проекта электроснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/0,4 кВ; строительство (прокладка) кабельной линии 10 кВ (протяженностью 250 метров) от опоры N 36 ВЛ 10 кВ Ф. 20-8 до РУ-Ю кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ; установка в центре нагрузки комплектной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, с силовым трансформатором мощностью 160 кВА, с учетом перспективного развития; строительство воздушной линии ВЛИ 0,4 кВ (протяженностью 120 метров) на железобетонных опорах с самонесущим изолированным проводом (расчетного сечения) от РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, расположенной не далее 25 метров от границы участка заявителя; согласование места установки ТП 10/0,4 кВ, трассы линии электропередач" 10 кВ-0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 11 технических условий гражданке Перетока Т.Я необходимо осуществить прокладку ответвления 0,23 кВ самонесущим изолированным проводом от точки присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири", расположенной не далее 25 метров от границы участка заявителя, до выносного пункт учета (ВПУ) и от ВПУ до ввода в жилой дом.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что обществом во исполнение указанных обязанностей, в том числе были осуществлены следующие действия: приказом от 07.07.2010 N 320 мероприятия для подключения заявителя были включены в инвестиционную программу; 27.08.2010 составлена сравнительная матрица для выбора подрядчика по выполнению подрядных работ; 06.09.2010 заключен договор с ООО "ПМК Сибири" на осуществление проектных работ (срок завершения работ по договору определен не позднее октября 2010 года; дополнительным соглашением к договору от 26.11.2010 стороны определили срок завершения работ считать не позднее 30.11.2010); принято решение о включении необходимых закупок в годовую комплексную программу закупок 2010 года от 28.07.2010 (выписка из протокола от 28.07.2010 N 28); принят приказ от 30.11.2010 N 832 о проведении закупок и назначении экспертной группы, в том числе по закупке, связанной с технологическим присоединением гражданки Перетока Т.Я. (срок определения победителя закупок - 13.01.2011); 14.12.2010 внесены изменения в указанное решение от 28.07.2010 в части закупки, связанной с технологическим присоединением гражданки Перетока Т.Я. (выписка из протокола от 14.12.2010 N 60); подписан приказ от 23.12.2010 N 904 об утверждении проектно-местной документации; 11.01.2011 определен победитель запроса предложений на право заключения договора подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения для технологического подключения ООО "МонтажЭлектроСервис"; 10.05.2011 заключен договор подряда с ООО "МонтажЭлектроСервис" на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения.

Одновременно с вышеуказанными действиями обществом осуществлялись действия по выбору и оформлению права аренды на земельный участок для строительства объектов электроснабжения, в том числе: 19.10.2010 в администрацию г. Шарыпово подано заявление о выделении земельного участка под строительство объектов электроснабжения вдоль переулка Ачинского (письмо от 11.10.2010 N 266/80.2, вх. N 02-41/4182); 31.08.2011 администрацией г. Шарыпово принято распоряжение N 2406 о представлении заявителю земельного участка для строительства ВКЛ 10/0,4 кВ с КТПП 10/0,4 кВ; 15.09.2011 между администрацией г. Шарыпово и заявителем заключен договор аренды земельного участка под строительство.

Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2011 года строительство КЛ 10 кВ от опоры N 36 (ф.20-8) до проектируемой КТПП 10/0,4 кВ (протяженностью 250-м), строительство ВЛИ 0,4 кВ от проектируемой КТПП 10/0,4 кВ вдоль пер. Ачинского (протяженностью 120-м), установка КТПП 10/0,4 кВ с силовым трансформатором мощностью 160 кВА выполнено 07.11.2011. Акт о технологическом присоединении был подписан между сторонами 15.12.2011.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств следует, что исполнение технических условий было начато обществом значительно позже заключения договора об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2010 N 20.24.24563.09 и составления технических условий на присоединение по заявки гражданки Перетока Т.Я., а именно: приказом от 07.07.2010 N 320 мероприятия для подключения были включены в инвестиционную программу; 19.10.2010 в администрацию г. Шарыпово подано заявление о выделении земельного участка под строительство объектов электроснабжения вдоль переулка Ачинского. При этом мероприятия по проведению закупочных процедур общество начало спустя более чем 4 месяца (28.07.2010), а непосредственные действия по осуществлению технологического присоединения - уже с пропуском установленного срока (10.05.2011). Указанные обстоятельства не позволили своевременно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданки Перетока Т.Я.

Доводы заявителя о необходимости проведения экспертизы разработки проектной документации в рамках исполнения указанных технических условий, в связи с чем в адрес КГУ "Красноярская краевая государственная экспертиза" 17.05.2010 был направлен запрос N 1.3/05-4962, на который был получен ответ от 04.06.2010, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, направление указано запроса также было произведено обществом спустя 2 месяца после заключения спорного договора с гражданкой Перетока Т.Я.; при этом заявитель не обосновал невозможность осуществления иных вышеуказанных действий до направления запроса и получения ответа на него. Кроме того, из непосредственного содержания запроса не следует, что обществом запрашивалась информация о необходимости проведения государственной экспертизы по проектной документации в отношении технологического присоединения именно с гражданкой Перетока Т.Я.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы заявителя о том, что затягивание обращения в администрацию г. Шарыпово с заявлением о выделении земельного участка под строительство объектов электроснабжения вдоль переулка Ачинского (19.10.2010) было связано с длительностью процедуры разработки проектно-сметной документации. Как правильно указал суд первой инстанции, из вышеперечисленных действий заявителя не следует, что им предпринимались своевременные меры для подготовки проектной документации с учетом того обстоятельства, что ему в пределах шестимесячного срока необходимо было получить земельный участок для строительства электросетевых объектов. Так, согласно материалам дела для подготовки проектно-сметной документации подрядчик был выбран обществом только 27.08.2010, то есть спустя более 5 месяцев после заключения договора от 19.03.2010. В договоре подряда на подготовку ПСД были установлены сроки выполнения работ - не позднее октября 2010 года, однако дополнительным соглашением к договору от 26.11.2010 стороны определили срок завершения работ считать не позднее 30.11.2010. Пояснений в отношении причин увеличения первоначально установленного срока заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на нарушение срока ввиду неправомерных действий самой гражданки Перетока Т.Я., которая не исполнила пункт 11 технических условий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выполнение Перетока Т.Я., условий указанного пункта было возможно только после выполнения обязательств со стороны общества, что позволило бы определить точку присоединения 0,23 кВ самонесущего изолированного провода к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" (письмо гражданки Перетока Т.Я. от 06.09.2011, письмо ИП Винниковой Н.А. от 01.10.2011 N 41, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2011 года от 07.11.2011 за период с 01.11.2011 по 07.11.2011). Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган неправомерно вмешался в гражданско-правовые отношения между обществом и гражданкой Перетока Т.Я. основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, в том числе для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке. Следовательно, сам факт гражданско-правового характера правоотношений между обществом и гражданкой Перетока Т.Я. не свидетельствует о невозможности применения к ним антимонопольного законодательства. В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, неправомерные действия (бездействие) общества, занимающих доминирующее положение, привели к нарушению прав гражданки Перетока Т.Я. на своевременное технологическое присоединение.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, продление сторонами срока на технологическое присоединение противоречит положениям подпункта б) пункта 16 Правил, устанавливающего шестимесячный срок на технологическое присоединение, свидетельствует о навязывании ОАО "МРСК Сибири", занимающим доминирующее положение, гражданке Перетока Т.Я. невыгодных условий. Значит, данное условие договора является в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "МРСК Сибири", занимающее доминирующего положение, необоснованно нарушило сроки технологического подключения энергопринимающих устройств гражданки Перетока Т.Я. (общий срок выполнения мероприятий с момента заключения договора составил 21 месяц), что в свою очередь повлекло ущемление прав указанного лица.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно решением от 27.01.2012 по делу N 414-10-11 признал ОАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Значит решение суда первой инстанции от "06" сентября 2012 года об отказе в удовлетворении требований общества в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена предприятием в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2012 года по делу N А33-5598/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова