Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 02АП-7723/12

г. Киров

13 декабря 2012 г.

Дело N А82-983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2012 по делу N А82-983/2012, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

к Государственному автономному учреждению культуры Ярославской области "Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (ИНН:7604014760, ОГРН:1027600687531),

о взыскании 10 687 рублей,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному автономному учреждению культуры Ярославской области "Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (далее - Музей-заповедник) о взыскании штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 10 687 рублей за 4 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2012 Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, страхователь не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, поскольку им не соблюдены условия, установленные пунктом 1 части 4 статьи 17 указанного Закона, а именно при подаче уточненного расчета не уплачены пени. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Музей-заповедник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, Музей-заповедник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку представленного Музеем-заповедником 11.03.2011 уточненного расчета (корректировка N 003) по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2010 года. По результатам проверки составлен акт от 10.05.2011 N 08603030003323 (л.д. 35-36).

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Управления принято решение от 29.06.2011 N 086 030 11 РК 0004405 о привлечении Музея-заповедника к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в сумме 79 634 рубля 40 копеек. Указанным решением страхователю предложено уплатить пени в сумме 887 рублей 28 копеек. Управление пришло к выводу, что поскольку плательщик страховых взносов на момент подачи уточненного расчета не уплатил пени, он не выполнил условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 (л.д. 85-87).

В адрес Музея-заповедника было направлено уточненное требование от 27.07.2011 N 08603040069900 об уплате недоимки по пени и штрафу в срок до 16.08.2011 (л.д. 88).

Частично сумма штрафа в размере 68 947 рублей 40 копеек (в ПФР на страховую часть и на накопительную часть трудовой пенсии) Музеем-заповедником уплачена.

Поскольку в установленный в требовании срок штраф не был уплачен в полном размере, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 10 687 рублей, в том числе: 3 792 рубля 20 копеек в ФФОМС и 6 894 рубля 80 копеек в ТФОМС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что занижение налогооблагаемой базы за 4 квартал 2010 год отсутствует, и, как следствие, Музей-заповедник неправомерно привлечен к ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В части 1 статьи 5, пунктах 1, 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также представлять в установленном порядке расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу частей 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Музеем-заповедником самостоятельно обнаружены ошибки в первоначально представленном расчете за 4 квартал 2010 года по начисленным и уплаченным страховым взносам, вследствие чего им 11.03.2011 был представлен уточненный расчет за 4 квартал 2010 года (корректировка N 003). Согласно представленного уточненного расчета база для исчисления страховых взносов была увеличена на 398 172 рубля (л.д. 25-26). При подаче уточненного расчета не была уплачена сумма пени.

Таким образом, из представленных в суд документов установлено, что при подаче Музеем-заповедником первичного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2010 года, допущено занижение базы по страховым взносам, и соответственно, неуплата страховых взносов в установленные законодательством сроки.

Из положений части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ следует, что плательщик страховых взносов, представивший уточненный расчет после истечения срока подачи первоначального расчета и срока уплаты страховых взносов, освобождается от ответственности при условии: доплаты недостающей суммы страховых взносов и соответствующих пеней на сумму образовавшейся задолженности до представления уточненного расчета.

В данном случае Музеем-заповедником условия названной выше нормы права выполнены не были, пени по страховым взносам не были уплачены,

Однако, Управлением Пенсионного фонда не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из решения Управления от 29.06.2011, Музей-заповедник привлечен к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа, рассчитанного по фондам (на обязательное пенсионное страхование на страховую часть, на накопительную часть трудовой пенсии, в ФОМС и ТФОМС). В связи с неуплатой штрафных санкций в полном объеме Управление просит взыскать штрафные санкции в размере 10 687 рублей, в том числе: 3 792 рубля 20 копеек в ФФОМС и 6 894 рубля 80 копеек в ТФОМС.

Между тем, Управлением не учтено, что 23.06.2011, т.е. до вынесения Управлением решения от 29.06.2011, Музеем-заповедником был представлен уточнённый расчёт страховых взносов за 4 квартал 2010 года (корректировка 005), согласно которому сумма ранее начисленных страховых взносов уменьшена (л.д. 81-84).

Судом первой инстанции установлено, что отраженные плательщиком страховых взносов в уточненном расчете N 005 от 23.06.2011 и подлежащие уплате в ФФОМС и ТФОМС страховые взносы за 4 квартал 2010 года в суммах 85 395 рублей и 155 263 рубля соответственно полностью перечислены Музеем-заповедником в бюджет до 03.02.2011. По состоянию на 03.02.2011 подлежащие уплате страховые взносы в ФФОМС и ТФОМС за 4 квартал 2010 года были полностью уплачены плательщиком страховых взносов.

Таким образом, у плательщика на дату вынесения решения от 29.06.2011 отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2010 года перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для привлечения Музея-заповедника к ответственности за неуплату взносов в результате занижения базы по страховым взносам.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению во взыскании с Музея-заповедника финансовых санкций в размере 10 687 рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2012 по делу N А82-983/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.М. Олькова Л.И. Черных