Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 12АП-11515/12

г. Саратов

14 декабря 2012 г.

Дело N А57-3302/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года, по делу N А57-3302/2011, (судья Большедворская Е.Л.)

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город мастеров", г. Саратов, (ИНН6454073089 ОГРН1056405408190)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6455039436 ОГРН 1056405504671)

о признании ограничения (обременения) права отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Город Мастеров", на решение Арбитражного суда Саратовской области от14 сентября 2011 года.

В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение по данному делу вынесено 14 сентября 2011 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 14 октября 2011года.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 14.09.2011 была сдана в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области только 04.12.2012 года.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Администрации Волгограда, г. Волгоград, пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

ООО "Город Мастеров", заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке, но данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Постановлением пленума ВАС РФ от 28.05.2009, а именно, п.14 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из материалов дела ООО "Город Мастеров" была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что подтверждается возвратом конверта N 86413 1 с отметкой почтовой службы "отсутствие адресата по указанному адресу" имеющимися в материалах дела, а также согласно информации о публикации судебного акта размещенной на сайте ВАС РФ судебный акт был опубликован за пятнадцать дней до судебного заседания.

Все извещения направлялись заявителю по адресу г. Саратов, ул. Рахова 64/70 который согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы ответчик извещался по юридическому адресу.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Конверт, направленный по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, возвратился в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 вышеназванного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте имеется отметка органа связи о направлении предпринимателю вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также обжалуемый судебный акт был направлен лицам, участвующим в деле в установленном законом порядке. Решение суда первой инстанции от 12.09.2011 также было направлено по юридическому адресу и также конверт возвращен с отметкой почтовой службы "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, как следует из материалов дела у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленном законом срок, однако ООО "Город Мастеров" данным правом не воспользовалась и доказательств уважительности причин пропуска срока ООО "Город Мастеров" не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Администрацией Волгограда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционный жалобы.

Возвратить ООО "Город Мастеров" апелляционную жалобу подданную на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 14 сентября 2011 года, по делу N А57-3302/2011.

Возвратить ООО "Город Мастеров" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченной по чек ордеру от 03.12.2012

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.В. Волкова